浙江省人大常委会


浙江省乡镇集体矿山企业和个体采矿管理条例
浙江省人大常委会


（1986年9月5日浙江省第六届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过）


第一条 根据《中华人民共和国矿产资源法》规定，结合我省具体情况，制定本条例。
第二条 本条例适用于本省行政区域内乡镇集体矿山企业、各种集体经济性质的矿山企业以及个体采矿。
第三条 对乡镇集体矿山企业和个体采矿实行“积极扶持、合理规划、正确引导、加强管理”的方针，以有计划地合理开发、利用和保护我省的矿产资源。
第四条 矿产资源属于国家所有，地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。
禁止任何单位或者个人侵占、买卖、出租或者以其他形式破坏矿产资源。
第五条 各级人民政府应鼓励、指导、帮助发展乡镇集体矿山企业和个体采矿。地质矿产主管部门、地质工作单位和国营矿山企业应当按照积极支持、有偿互惠的原则向乡镇集体矿山企业和个体采矿提供地质资料和技术服务。其它有关部门应从生产、物资供应、矿产品运输等方面向乡

镇集体矿山企业和个体采矿提供服务。
第六条 省地质矿产局主管本省矿产资源勘查、开采的监督管理工作。省人民政府有关部门和市、县主管地质矿产工作的部门协同进行矿产资源勘查、开采的监督管理工作。
第七条 乡镇集体矿山企业，经过批准，可以开采国家允许开采的某些非金属矿床和中、小型金属矿床以及零星分散的小矿体、小矿脉。
允许个人依法采挖零星分散的小矿体、小矿脉和用作普通建筑材料的砂、石、粘土以及为生活自用采挖少量矿产。
第八条 在国营矿山企业的统筹安排下，经省地质矿产局或市人民政府（地区行署）批准，乡镇集体矿山企业可以开采该国营矿山企业矿区范围内的边缘零星矿产。
第九条 乡镇集体矿山企业和个人不得在下列地区开采矿产资源和砂、石、粘土：
（一）港口、机场、国防工程设施圈定地区以内；
（二）重要工业区、大型水利工程设施、城镇市政工程设施附近一定距离以内；
（三）铁路、重要公路两侧一定距离以内；
（四）重要河流、堤坝两侧一定距离以内；
（五）海岛避风港砥柱岩、屏障和前沿小岛防浪岩石；
（六）自然保护区、风景名胜区、历史文物和名胜古迹所在地；
（七）国家公布的标准地质剖面和国家规定的其他需要保护的区域。
第十条 乡镇集体矿山企业和个人，不得进入已列入国家建设计划的矿区、正在进行地质勘探的矿区以及国营矿山企业正在开采的矿区采矿。
国营矿山企业经批准划定的矿区范围内已有的乡镇集体矿山企业，应当按照国家有关规定，根据不同的情况，采取关闭、到指定的其他地点开采、划分开采地段或与国营矿山企业实行联营等办法处理。
凡在1986年3月19日《中华人民共和国矿产资源法》公布以后，擅自进入国营矿山企业矿区范围内采矿的，必须无条件关闭，撤出矿区。
第十一条 国家规定实行保护性开采的放射性矿产、水晶、冰洲石、光学萤石、金刚石、高档宝石、高级瓷土等特定矿种的开采，必须按《中华人民共和国矿产资源法》的规定，报经国务院有关主管部门批准。未经批准，任何单位或个人不得开采。
本省行政区域内丝光沸石、鸡血石等稀缺矿产的开采，必须经省地质矿产局批准。
第十二条 申请开办乡镇集体矿山企业应具备下列条件：
（一）有必要的矿产资料和开采方案；
（二）开采矿区范围清楚，有明确的地域界限；
（三）具备必要的生产技术条件、安全措施和环境保护措施；
（四）有合理开发利用和保护矿产资源的措施；
（五）有开采区所在地乡级以上人民政府的证明。
第十三条 开办乡镇集体矿山企业，应向矿山所在地的县（市）主管地质矿产工作的部门提出申请，由主管地质矿产工作的部门会同劳动、环境保护和有关工业部门进行审核，并分别情况，上报审批：
（一）开采金、银矿床和其他具有重要经济价值的矿产，以及开采大型非金属矿床、中型金属矿床，由省地质矿产局审批；
（二）开采中型非金属矿床、小型金属矿床，由矿产所在地市人民政府或地区行署审批；
（三）开采小型非金属矿床和其他零星分散的小矿体、小矿脉，由矿产所在地县（市）人民政府审批；
（四）从事经营性的采挖砂、石、粘土，由县（市）人民政府主管部门批准。
第十四条 个体采矿应向矿产所在地的乡、镇人民政府提出申请，并填报采矿申请登记表，由乡、镇人民政府审核后，报县（市）人民政府主管地质矿产工作的部门审批。
个体开采对环境有污染的矿产，应有相应的环境保护措施，在审批前须经县（市）环境保护部门同意。
第十五条 开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权。乡镇集体矿山企业和个体采矿，经批准后，向审批机关领取《乡镇集体矿山企业采矿许可证》或《个体采矿许可证》，并凭采矿许可证到当地工商行政管理部门申请核准登记，领取营业执照，方可开采。
未取得采矿许可证和营业执照的，不得采矿。
领证后半年内，无正当理由不进行开采的，发证机关应注销其采矿许可证和营业执照。
第十六条 乡镇集体矿山企业和个体采矿如需扩大采矿范围，超越开采界限，或开采新的矿种，均应重新办理申请、审批、注册登记手续。
第十七条 在本办法公布前，未办理批准手续、未取得采矿许可证和营业执照而开采矿产资源的，应在本办法公布后六个月内，申请补办手续。
第十八条 乡镇集体矿山企业和个体依法取得的采矿权，受法律保护。任何单位或者个人不得进入他人已取得采矿权的矿区采矿。
采矿权不得买卖、出租、转让或用作抵押。
第十九条 各级人民政府和地质矿产主管部门对乡镇集体矿山企业和个体采矿，应合理规划，有计划地开采。制止乱采滥挖，破坏矿产资源，破坏植被。防止水土流失和破坏自然景观。
乡镇集体矿山企业和个体采矿应当提高技术水平，综合利用矿产资源，提高矿产资源回收率。不得采取破坏资源的开采方法。
第二十条 乡镇集体矿山企业和个体采矿必须严格遵守国务院颁布的《矿山安全条例》、《矿山安全监察条例》、《中华人民共和国民用爆炸物品管理条例》及主管部门制定的安全规程，做到安全生产。
第二十一条 乡镇集体矿山企业和个体采矿必须遵守有关环境保护的法律、法规，防止污染环境。
凡从事对环境有污染的采矿、选矿，必须有尾矿和污水处理设施。尾矿、废石和未经处理的污水，不得倾倒、排入溪流、江河、湖泊等水域。
乡镇集体矿山企业和个体采矿，必须接受环境保护部门的监督检查，执行环境保护部门作出的处理决定。
第二十二条 开采矿产、砂石资源，应当节约用地。耕地、林地因开采矿产、砂石受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。
开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。
第二十三条 乡镇集体矿山企业和个体采选的矿产品，按下列办法收购、销售：
（一）金、银、宝石、水晶及某些具有特殊用途的非金属矿产品，按国家规定由指定的单位全额收购，其他单位或者个人不得收购。开采者不得向非指定单位或个人销售。
（二）列入计划收购的矿产品，应由县以上人民政府指定的矿产品经营单位同生产者签订购销合同，按合同进行收购。
（三）未列入计划收购的矿产品自行销售。
第二十四条 除政府指定的经营矿产品单位外，其他单位和个人经营矿产品，须经当地县以上工商行政管理部门批准。对无证经营的，予以取缔。
第二十五条 生产或经营矿产品的单位和个人，必须服从市场管理，不得哄抬物价，投机倒把，扰乱市场。
第二十六条 乡镇集体矿山企业因资源枯竭或其他原因需要关闭矿山，须提交矿山闭坑报告及有关资料，报原审批机关批准。未经批准，不得闭坑。个体采矿闭坑也应提交相应的报告，并经过批准。
乡镇集体矿山企业和个体采矿经批准闭坑后，应做好土地复垦利用、消除不安全隐患等善后工作，并向当地工商行政管理部门办理注销手续。
第二十七条 违反本条例规定的，按《中华人民共和国矿产资源法》第六章的有关条款，视情节轻重，分别给予没收违法所得、罚款、吊销采矿许可证等处罚。造成经济损失的，责令赔偿。触犯刑律的，依法追究刑事责任。
违反本条例第十五条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的行政处罚，由工商行政管理部门决定。
违反本条例其他条款的行政处罚，由省、市、县人民政府主管地质矿产工作的部门决定。
违反国家劳动安全卫生规定、环境保护规定、民用爆炸物品管理规定的行政处罚，由有关主管部门决定。
第二十八条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在收到处罚通知之日起十五日内，向上级机关申请复议或向人民法院起诉。对罚款和没收违法所得的行政处罚决定期满不起诉又不履行的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十九条 本条例自10月1日起施行。



1986年9月5日
不良信用记录？——解读准贷记卡透支及其还款记录
近日，因办理住房公积金贷款，笔者与住房公积金中心进行了“第一次亲密接触”，没想到这次亲密接触并非特别顺利，问题出在一张工商银行“准贷记卡”上。2002年，笔者办理了一张准贷记卡。记得当时的工商银行信用卡章程规定的透支最长期限为30天，因此笔者也养成了透支后30日内还本付息的习惯。而按照2009年2月22日起正式实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定“准贷记卡透支利息自银行记账日起，按人民银行规定的透支利率计收单利，透支期限最长为60天。”
在办理住房公积金贷款过程中，笔者按要求打印了一份《个人信用报告》。其中“信用卡最近24个月每个月的还款状态记录”栏目出现了大量的“1”。按照办理住房公积金贷款的人员解释，此栏目中出现“1”，即为负面信息或不良信用记录，而出现“1”连续三次或者24个月内出现六次，则拒绝发放公积金贷款。为此，笔者不得不研究这一问题。因本人所持有的卡均系工商银行信用卡，本文仅以工商银行为例。
一、“1”的含义解读
我国《征信管理条例》于2009年10月13日首次全文征求社会各界意见，2011年7月23日第二次征求意见，迄今并未出台，而且该征求意见稿中，仅使用了“不良信用记录”一词，并未加以界定。那么，《个人信用报告》是不是所有的“1”都属于“不良信用记录”呢？答案当然是否定的。在《个人信用报告》中，准贷记卡的“1”是表示透支1-30天；而对于在贷记卡，“1”表示未还最低还款额1次。按照中国人民银行征信中心的解释，《个人信用报告》中的数据，只是代表所收集的事实，而对于这一事实的属性的判断，则由阅读报告者自行判断。
首先，我们来分析下贷记卡还款记录中的“1”。贷记卡是允许透支的，而且具有免息期、最低还款额等优惠措施，实际上是很宽松的透支—还款政策。贷记卡的“免息期”，即为从透支之日起至次月25日为止，最长56日，最短25日的一个期间，在此期间内全额还款，则合同之债消灭，且不产生任何违约责任。所谓“未还最低还款额1次”，即是在免息期届满之内，未还款或者还款数额没有达到最低还款额，属于逾期，产生违约责任。
其次，就准贷记卡而言，虽然也属于信用卡，但是其还贷方式却与贷记卡有所不同。准贷记卡是不具有“免息期”的，从透支之日起就计算利息。但是，准贷记卡同样有一个期间，即60日的“最长透支期限”。在此期限中还本付息，合同之债同样归于消灭，同样不产生违约责任的问题。
第三，中国人民银行征信管理局局长邵伏军同志主编的《百姓征信知识问答》一书，其中，明确指出：“准贷记卡的24个月还款状态出现“1”或“2”，为什么不能说是负面信用记录？这是由准贷记卡的性质决定的，24个月还款状态中出现“1”或“2”，并不意味着准贷记卡处于不正常状态，实践中，多数商业银行视准贷记卡客户在60天内还款为正常还款，不会影响该客户新的授信申请。客户当月只要使用了准贷记卡，并且没有在商业银行向中国人民银行征信中心报送数据前还清，在还款状态中就被记为透支，即还款状态表示为“1”。
二、两种“1”的本质不同
透支，是一种合同法上的借款合同，由于出借方为金融机构，且采用格式合同，故各商业银行一般采用“章程”的形式加以规定。其实，在《个人信用报告》中还款记录中，贷记卡的“1”与准贷记卡的“1”本质上确实是完全不同的，中国人民银行征信中心的结论正确，但是其理由，表达的不够清楚。兹试叙如下：
首先，贷记卡的“免息期”与准贷记卡的“最长透支期限”具有相同的法律性质，即一种法律期间。这种法律期间是基于格式合同而产生，因透支行为发生而开始计算。这一期间的届满二者有所不同：贷记卡的免息期届满，是在每个月的固定期日，而准贷记卡的最长透支期限，在期间达到60日后届满。无论透支是否计息，本质上，二个期间都属于合同的履行期间，在履约期间履行还款，均为正常还款。
其次，所谓不良信用记录，实际上是一种违约事实的记录。在贷记卡中，“1”所代表的“未还最低还款额1次”，即代表合同履行期间届满后的违约责任发生一次。这种违约一般称为“逾期”，属于不良信用记录。而在准贷记卡中，“1”所代表的，仅仅是仍处于合同履行期间的一次透支行为，而不存在“逾期”问题，更不产生违约责任。准贷记卡的透支行为，合同履行期间实际上是60日，只有60日届满后仍未还款，即还款记录出现“3”的时候，才能完全确定为违约责任发生一次。因此，正如征信中心所解释“1”或“2”，根本不能说是负面信用记录。
第三，在准贷记卡征信问题上，征信中心的这种设计是不科学的，导致记录本身不准确。按照征信中心的说法：准贷记卡客户当月只要使用了准贷记卡，并且没有在商业银行向中国人民银行征信中心报送数据前还清，在还款状态中就被记为透支，即还款状态表示为“1”。按照“报送数据”（似乎是每月8日）时间为准这种设计，违约行为发生后，很可能不被记录。如，在8日之前产生违约状态，但是在8日之前又延迟履行完毕的一些违约记录，是不可能被记录下来的；再如，8日后透支，次月8日前还清，虽然透支20多日也不会记录。
三、余论
个人信用报告的重要性，毋庸置疑。但是，目前在征集、管理和利用中，确实存在大量不科学的问题。对“不良信用记录”明确加以界定，就是其中一个即为重要的方面。而这者不单单是银行业或者征信中心本身的问题，也与信息利用者的素质密切相关。最后谈几个于此问题相关的问题，作为“余论”。
1、《信用报告》只是作为基础数据的作用，在证据体系中仅仅相当于事实，而对事实的评判，则是利用者的工作。我国住房公积金中心的法律地位应当属于法律授权的组织，尽管相关法律尚未完善，但是，其审批属于行政法上的具体行政行为，其发放贷款贷为给付行政，一切行为应当受行政法制约。以行政权为基础判读《信用报告》其行为性质虽然与商业银行行使经营自主权不同，但是，对于“负面信息”“逾期”“恶意透支”等现象的判断标准应该与商业银行以及征信中心完全统一，即应当以违约责任发生为准绳，这也是合理判读信用信息的唯一准绳，决不能另搞一套。
2、应当加速有关立法进程。一方面，在征信报告的判读标准方面，国家应在《征信管理条例》制定中统一规则，凡是征信利用者均应遵守，无论商业银行、住房公积金中心抑或其他单位个人，庶几可以避免很多混乱。另一方面，各商业银行如何掌握松紧（如多少违约次数才能为不良信用之认定），固然是其经营自主权，但是，作为不是商业银行、而应当受行政法约束的“住房公积金中心”，在不良信用尺度上制定全国统一的科学标准，不是由各地住房公积金中心“自行掌握”，限制各中心的自由裁量权，以期其行政行为走上法制化轨道。这两方面，都必然需要加速立法进程才能实现。
3、对于是否放贷这一涉及行政相对人重大利益的行政决定，必须给与行政复议和行政诉讼的救济。在办理贷款过程中，有关申请表格居然赫然写着类似“对住房公积金中心是否放贷，不得提出异议”这一类词句，以规避纠纷，是在是不明智之举。现实中，对公积金中心提起行政诉讼之案例，已不罕见。如，邵阳市中院在判例中认为，邵阳市住房公积金管理中心是法律、法规授权的组织，具有行使住房公积金提取、使用的审批权及行政处罚权，具备行政主体资格，其贷款审批行为属于行政行为事实上，可以依法提起行政诉讼。事实上，不但对于住房公积金中心，对于社会保障机构，退休人员对于退休金有疑义的，也应该进行行政复议和行政诉讼，毕竟，法律授权的组织行使的乃是行政权。在这些并非政府机关的“法律授权组织”面前，每个人，不论公务员、法官、大学教授，还是企业、银行业员工，都是事实上的或者潜在的行政相对人，而不受制约的行政权才是最可怕的。
二○一一年九月一日