市政府关于印发《南通市市区深基坑工程管理暂行办法》的通知
江苏省南通市人民政府
市政府关于印发《南通市市区深基坑工程管理暂行办法》的通知
通政规〔2012〕1号
各县（市）、区人民政府，市经济技术开发区管委会，市各委、办、局，市各直属单位：
《南通市市区深基坑工程管理暂行办法》已经2012年1月18日市十三届人民政府第65次常务会议审议通过，现予印发施行。
二○一二年二月十五日
南通市市区深基坑工程管理暂行办法
第一章 总则
第一条 为了加强深基坑工程管理，确保人民生命财产和在建工程及相邻建筑物、构筑物、地下管线、道路等安全，依据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国安全生产法》、《建设工程安全生产管理条例》等有关法律法规规定，结合南通市市区实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于南通市市区范围内，房屋建筑和市政工程建设中的深基坑工程建设、勘察、设计、施工（含降水、土方开挖，下同）、监理、监测及监督管理与服务活动。
第三条 本办法所称深基坑工程，是指开挖深度超过5米（含5米）或开挖深度超过3米（含3米）未超过5米、周边环境复杂的基坑工程。
本办法所称基坑工程周边环境复杂是指基坑边线与紧邻建筑物、构筑物距离小于50米（含50米），地质条件、地下管线复杂等不能采用常规放坡开挖或影响毗邻建（构）筑物安全的情形。
本办法所称基坑工程包括基坑支护、基底加固、降水、土方开挖等工程。
第四条 南通市城乡建设局负责市区深基坑工程的监督管理工作，建立深基坑论证评审专家库。
规划、环保、住房保障等相关部门和街道办事处应协助建设部门做好深基坑工程相关管理工作。
第二章 建设单位责任
第五条 建设单位是深基坑工程建设活动的第一责任人，应督促责任单位履行职责，做好统筹协调工作。
第六条 建设单位应当把深基坑工程依法发包给具有相应资质的勘察、设计、施工、监理、监测等单位。
第七条 建设单位在深基坑工程建设过程中禁止下列行为:
（一）违规发包工程；
（二）对勘察、设计、施工、工程监理等单位提出不符合建设工程安全生产法律、法规和强制性标准规定的要求；
（三）要求施工单位压缩合同约定的工期；
（四）减少监测项目；
（五）未办理工程项目安全施工措施备案、或未取得工程项目施工许可证的，擅自开工建设；
（六）在城市建筑物密集区、主干道两侧，选用易造成近邻建筑物、构筑物、城市道路、地下管线等损坏的施工技术、工艺和措施。
第八条 建设单位应当在规划主管部门办理规划要点前，向规划主管部门提交深基坑工程项目安全评价报告，在办理含有深基坑工程项目的安全施工措施备案时，应向建设主管部门提交深基坑工程项目安全评价报告、设计文件和专项施工方案。
深基坑工程项目安全评价报告、设计文件和专项施工方案都需经过专家论证通过，论证的专家应当5人以上。按照国家《建筑基坑工程技术规范》（YB9258-97）深基坑安全等级为一级的，为了保证工程施工的安全性，评审专家宜增加至7人。
专家组成员应为非建设、设计、施工、监理等工程参建各方的人员。
第九条 建设单位应根据评审专家的意见督促相关单位修改设计、施工方案。
施工过程中涉及重要的设计方案和施工方案变更的，应通过评审专家评审。
第十条 建设单位应在勘察前对深基坑附近的建筑物、构筑物、道路、地下管线等现状，以及先期建设的相邻建设工程情况进行调查，调查资料应及时提供给勘察、设计、施工、监理、监测等各责任主体，并保证资料真实、准确、完整。
调查范围应从基坑边线起，向外延展到不少于3倍基坑开挖深度的范围。相邻的历史建筑、近现代优秀建筑应纳入调查范围。
第十一条 建设单位在编制深基坑工程设计方案前应邀集设计、施工、监理、市政、公用、供电、通讯、监测等有关单位，介绍设计、施工、监测方案内容及施工可能产生的影响，并征询意见。
建设单位应当与施工单位、管道管线经营单位签订施工现场管道管线设施安全保护协议，明确安全生产责任。市政、公用、供电、通讯应当履行安全交底义务。
第十二条 建设单位应在深基坑工程施工前，告知工程所在区建设行政主管部门、街办等有关部门和单位，邀集相邻设施业主委员会、业主代表或者物业管理单位，通报深基坑工程情况、施工方案和施工可能对周边环境所产生的影响以及采取的减少施工对周边环境影响的相关措施等，并组织业主委员会、业主代表或者物业管理单位共同对可能受到影响的相邻建筑物、构筑物及有关设施和可能发生争议的事项做好记录，拍摄影像资料。委托房屋鉴定单位对可能发生争议的事项做好鉴定纪录，保留证据。
第十三条 深基坑工程相邻有多项建设工程相继施工时，各建设单位应采取措施，共同做好协调、配合工作，避免对相邻建设工程造成不良影响。后施工工程的建设单位应制定安全技术措施，并组织相邻建设工程的建设、设计、施工、监理等有关单位、专家共同参加审定。
第十四条 深基坑工程施工前，建设单位应委托具有深基坑监测相应资质的监测单位对深基坑工程实施现场监测。
在深基坑施工过程中，建设单位应监督、协调好各有关责任主体切实履责。施工出现险情，建设单位应立即启动安全评价报告中的应急预案，组织协调各个相关单位采取措施控制事态发展，并及时上报市城乡建设行政主管部门。
当施工造成相邻建筑物、设施等出现险情或损毁时，建设单位应及时召集相关单位进行处理。
因各种原因不能按照专项施工方案施工造成深基坑长时间暴露的，建设单位应负责采取有效保护措施，确保深基坑安全。
第十五条 深基坑工程结束后，建设单位负责组织对受施工影响的建筑物、构筑物、道路、地下管线等的修缮或加固工作。建设单位应主动与受损物的权利人协商修缮加固，协商不成的，由价格定损机构进行评估确定损失，进行补偿，相关费用由建设单位承担；建设单位可以向有关责任单位追偿。
第三章 勘察单位责任
第十六条 勘察单位应根据规范、设计要求和工程实际制定勘察方案，并经单位技术负责人审批后进行勘察工作。勘察报告应按技术规范和经审定后的勘察方案编写。
第十七条 勘察单位应当严格执行国家及省市现行的法律、法规、标准和规范，真实提供各项参数和技术指标及防治措施建议，保证其满足基坑支护设计、降水处理和周边环境保护的要求。
第十八条 勘察单位应做好勘察报告提交后的服务工作，及时掌握施工现场情况，参与解决工程设计和施工中与勘察工作有关的问题，并参加深基坑工程的验收，参与深基坑施工过程中质量、安全事故的处理。
第四章 设计单位责任
第十九条 深基坑工程设计单位应当根据地质勘察报告、基坑周边建筑物、构筑物、城市道路、管线情况、主体结构设计要求、施工条件及相关标准、规范等进行初步设计，初步设计阶段应对支护形式作多方案比较，经专家论证后，按照专家论证意见进行施工图设计。初步设计和施工图设计除满足工程本身施工安全外，还应确保周边环境安全。
第二十条 深基坑工程设计单位应当采用符合南通市区具体地质和环境条件的深基坑设计、施工技术，优先使用安全系数高、比较成熟的技术，严禁在市区进行新技术试验性应用。
第二十一条 基坑工程设计单位应按照设计文件深度要求编制、提交规范的施工图设计文件（包括计算书、图纸、文字资料等）。设计文件应提出预防和降低对周边环境和相邻设施损害的技术要求和措施，明确监测对象及监测数据报警值，并对深基坑施工作业程序、土方开挖与回填、地下水控制、监测、应急预案等内容提出具体要求，确保深基坑安全和相邻设施安全。
第二十二条 深基坑工程设计单位设计的深基坑工程支护结构（包括拉锚体系）不得超过规划红线，一、二级基坑工程的设计单位应具备甲级勘察设计资质，设计人员应具备国家一级注册结构或岩土工程师执业资格。
第二十三条 深基坑工程初步设计文件及施工图的审查按照本办法第八、第九条的相关规定执行。经专家论证通过及优化完善后的施工图设计文件作为施工质量、安全监督的依据。
第二十四条 采用与主体地下结构相结合的基坑支护设计，应与主体工程设计密切配合，依据工程建筑设计和结构设计文件资料进行设计，并考虑围护结构和主体结构基础沉降的适应性。
当深基坑工程周边有对地下水位变化敏感的相邻设施时，应当采用封闭补水、截水措施，在基坑土方开挖前进行试降水试验，观察支护与截水质量、效果。
第二十五条 深基坑工程设计单位应做好技术交底和工程施工跟踪服务工作，及时掌握施工现场情况。发现异常情况时，应及时参与研究解决。需要修改的设计文件应在修改后通过原专家组组长认可，重大修改后的设计文件应重新组织专家论证。
第五章 施工单位责任
第二十六条 深基坑工程施工单位应当根据设计文件、勘察报告及环境资料，编制具有针对性和可操作性的专项施工方案。
专项施工方案除应当具备常规的内容外，还应当包括对邻近建（构）筑物及周围设施的保护措施、对地面荷载、地表水、地下水的控制措施以及控制险情的应急措施等。
需要论证的深基坑工程专项施工方案经施工单位技术负责人批准后组织专家论证。论证通过后，由施工单位技术负责人审批，监理单位总监理工程师审查，建设单位项目负责人签字。
第二十七条 施工单位应在施工前，应将深基坑工程施工相关信息在现场公示，按重大危险源管理制度加强对深基坑工程施工质量和安全的管理，制定应急预案，按要求配备抢险人员和器材。
施工单位应严格按照深基坑工程设计文件和专项施工方案进行施工。
第二十八条 施工单位在深基坑工程施工过程中禁止下列行为：
（一）擅自修改、变更专项施工方案；
（二）基坑周边堆载超过设计允许荷载值；
（三）锚杆未检验和未锁定情况下开挖下层土方。
第二十九条 深基坑工程施工时，项目负责人应在现场组织施工，加强对重点部位、关键环节的控制，及时消除隐患。企业负责人应到施工现场进行带班检查，专职安全生产管理人员应在现场全程监督。
第三十条 深基坑工程施工单位应当按照国家相关规范标准组织施工。严格履行安全生产主体责任，防止各类生产安全事故的发生。
发生深基坑工程安全质量事故时，事故发生单位必须按《生产安全事故报告和调查处理条例》（国务院第493号令）和《房屋市政工程生产安全和质量事故查处督办暂行办法》（建质〔2011〕66号）向建设主管部门及有关部门报告，并迅速启动应急预案，有效组织抢险，防止事故及事故后果的扩大。
第三十一条 深基坑开挖后，施工单位应及时组织进行地下结构工程施工。地下工程施工结束后应及时按照专项施工方案的要求拆除基坑支护支撑和土方回填。
第六章 监理单位责任
第三十二条 监理单位应根据《建设工程监理规范》（GB50319）、设计文件、论证意见、施工方案等有关资料文件，编制深基坑施工监理实施细则，并对深基坑工程进行全过程安全、质量监理。监理人员要加强现场巡查，对重点工序和环节实行旁站监督。
第三十三条 监理单位应当组织建设、勘察、设计、施工、监测单位及论证专家进行基坑开挖条件验收，严格审核开挖条件及相应资料，在开挖条件合格、资料齐全、程序合法后总监理工程师方可发开挖令。
第三十四条 开挖时应符合下列条件：
（一）深基坑工程支护结构、基底加固已按设计及规范要求完成，且强度达到设计要求；
（二）降水井已经完成，且降水深度达到设计要求；
（三）基坑周边建筑物、构筑物、管线已得到保护；
（四）基坑及周边环境监测点已布置好，且已取得初始值；
（五）施工交底及各项准备工作已经就绪；
（六）法律、法规、规章规定的其它条件。
第三十五条 监理单位在工程监理中，应把以下内容作为监理工作重点：
（一）参与专家论证并督促各单位按照专家组意见修改、完善设计、施工方案；
（二）审查参与深基坑工程建设各方主体的资质及人员资格；
（三）核查建设、勘察、设计、施工、监测等单位提供的技术资料是否符合要求；
（四）检查和督促设计、施工、监测方案的实施；
（五）检查和督促现场施工质量安全保证体系和各项技术措施的落实。
第三十六条 监理单位应当按照深基坑施工监理实施细则的要求实行监理，严格检查施工各个环节的工程质量和施工安全，做好日常检查记录。发现深基坑工程的安全、质量隐患时，应及时向施工单位下达整改通知单；出现险情的，应及时下达停工令，督促施工单位启动应急预案，并向建设单位、设计单位和建设行政主管部门报告。
第三十七条 深基坑开挖完毕，监理单位应及时组织施工单位对深基坑工程进行土方开挖专项验收，并告知工程安全监督机构和工程质量监督机构。验收通过后，应督促施工单位尽快完成基础工程施工及基坑的土方回填工作。
第七章 监测单位责任
第三十八条 监测单位应当根据《建筑基坑工程监测技术规范》（GB50497）和勘察报告、设计文件和专项施工方案等有关监测要求，制定监测方案，并经建设、设计、监理等单位认可，做好深基坑工程施工期间基坑安全和周围环境的全过程监测工作。
第三十九条 监测单位应及时向建设、设计、施工、监理等有关单位报告监测数据和监测情况分析，监测数据应当真实，监测记录应当完整规范。
当监测数据达到报警值时，监测单位应立刻通知建设、设计、施工、监理等有关单位，分析原因、提出措施，并由建设单位组织原专项施工方案的论证专家进行评估，根据评估结果采取相应措施后，方可继续施工。
工程结束后，监测单位应及时向建设单位提交监测报告。
第四十条 在台风、暴雨期间及遇到地下水位涨落大、地质情况复杂等情形时，监测单位应加强对深基坑和周围环境的沉降、变形、地下水位变化等观察工作，有异常情况应加大监测频率并及时通知施工单位采取有效措施。
第八章 行政管理部门责任
第四十一条 建设行政主管部门应当加强对深基坑工程的监管，对没有按规定组织深基坑工程项目安全评价报告、设计文件和专项施工方案专家论证的，或没有落实质量安全措施的，不予核发施工许可证，并做好以下工作。
（一）及时检查相关单位的资质情况；
（二）及时检查有关专项施工方案编制、审批、审查、论证等情况；
（三）抽查深基坑工程施工的相关工程资料；
（四）抽查深基坑工程施工方案的落实情况；
（五）发现隐患的及时责令建设、施工、监理等单位整改，必要时责令建设、施工、监理等单位停工整改；
（五）及时组织参与深基坑工程施工中出现的险情处置；
（六）参与深基坑工程施工中发生的一般等级以上事故的调查处理，提出防止类似事故发生的措施。
建设行政主管部门可以委托建设安全生产监督机构对市区深基坑工程建设的安全行为进行监督管理；可以委托建设工程质量监督机构对市区深基坑工程建设的质量行为进行监督管理。
第四十二条 市建设行政主管部门应当建立专家审查机制，督促建设单位、施工单位公平、公正地对安全评价报告、设计文件和专项施工方案进行论证。
专家组应对安全评价报告、设计文件和专项施工方案认真论证，对评审结果承担法律责任。专家组完成评审后应当出具由评审专家签名的书面论证意见书。
市建设行政主管部门应当加强对深基坑工程评审专家的管理，定期公布评审专家名录。对于不能认真履行论证职责的，应当及时清退出专家库。
第四十三条 在深基坑工程建设、管理过程中，违反国家有关法律、法规、规章和工程建设强制性标准和本办法的，由市建设主管部门或其它相关主管部门，依照有关法律、法规和规章规定予以处罚。
第九章 附则
第四十四条 各县（市）可参照本办法执行。
第四十五条 本办法自2012年4月1日施行。
三大诉讼法的几点比较及立法完善
田育丞（山东临沂）
我国现行的三大诉讼法是指刑事诉讼法、民事诉讼法和行政诉讼法。人民法院在审理刑事案件、民事案件、行政案件及执行案件时，必须使用上述三大诉讼法的规定。由于三大诉讼法制定的时间及适用范围不同，在许多共性的问题上，三大诉讼法的规定及使用的法律语言文字并不相同。笔者通过多年的司法实践，结合实践中遇到的各种诉讼法律现象，试对三大诉讼法的几个共性问题作一粗略比较。
一、关于审判组织的组成及人数
刑事诉讼法与民事诉讼法都将审判组织作为专章进行了规定，其中经常发挥作用的审判组织有两种形式：合议庭与独任审判。行政诉讼法对审判组织没有列专章进行规定，只在第六条及第四十四条规定审理行政案件实行合议制，说明在行政诉讼中不适用独任审判。
刑事诉讼法与民事诉讼法对一审及二审案件适用的审判组织各有不同的规定，除均规定了基层人民法院审理某些一审案件可以适用独任审判外，对其它一审及二审案件合议庭成员的人数有不同的规定。现分以下三种情况进行阐述：
（1）一审案件中的独任审判
刑事诉讼法与民事诉讼法均规定，对于适用简易程序的案件，可以由审判员一人独任审判（理）。能够适用简易程序审判（理）的案件应当是事实清楚、证据充分、被（受）害人的人身、财产或其它权利受到较轻侵犯的案件。
在行政诉讼案件中，应当存在类似民事诉讼法所规定的能够适用简易程序审理的案件。在当初关于行政诉讼法草案的说明中称，由于行政案件审理难度较大，所以草案规定审理行政案件由审判员组成合议庭。笔者认为，难易是相对的，在各种法律制度逐步健全及执法水平日益提高的今天，行政是否违法已比过去较容易判断，对于一些社会影响小、案情简单的行政案件可以适用简易程序，由独任审判员进行审理。
（2）一审案件合议庭成员的人数
刑事诉讼法针对不同级别的法院，对合议庭的组成人数作了不同的规定，它规定，基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件由三人组成合议庭；高级人民法院、最高人民法院由三至七人组成合议庭。合议庭的成员人数应当是单数。民事诉讼法仅简单地规定了审理一审案件合议庭的成员人数必须是单数，没有按照法院的级别规定合议庭成员的人数。行政诉讼法第四十六条规定，合议庭的成员应当是三人以上的单数。
（2）二审案件合议庭成员的人数
刑事诉讼法规定，人民法院审判上诉和抗诉案件，由审判员三至五人组成合议庭进行，合议庭的成员人数应当是单数。民事诉讼法对二审案件合议庭成员人数的规定与一审相同，只是强调了必须由审判员组成合议庭。行政诉讼法第四十六条规定的合议庭由审判员组成或者由审判员、陪审员组成。根据二审案件的合议庭应当由审判员组成的原则，行政诉讼法第四十六条的规定显然只适用于行政诉讼一审案件，因此有必要就二审行政诉讼的审判组织作出规定。
通过三大诉讼法对审判组织及合议庭成员人数的规定不难看出，刑事诉讼法的规定近乎繁琐，行政诉讼法的规定过于简单，只有民事诉讼法的规定最具科学性、原则性与灵活性。
对刑事诉讼法按照法院的级别确定合议庭成员人数的规定，笔者认为没有实际意义。在合议庭的成员人数必须是单数的原则之下，合议庭的成员人数至少应当是三人以上的单数。刑事诉讼法将基层法院和中级法院一审案件合议庭的成员人数确定为三人，实际上是对合议庭成员人数的限制，这种限制不符合变化着的刑事审判形势，因为有许多重大、复杂的共同犯罪案件需要多名审判人员共同参与，集思广益，三个人难以完成大工作量的审理活动，因此，应当取消这种对合议庭成员人数的限制。对高级人民法院、最高人民法院合议庭成员人数的规定，其对底数为三人的规定应属赘语，其对五人、七人的规定属于对合议庭成员最高人数的限制，而不是对合议庭成员人数的保证。
如果从节约审判人力资源的角度考虑，对合议庭成员的人数作出最高限制是有必要的，它可以防止人多时可能造成的互相扯皮，提高审判效率。三大诉讼法可分别对合议庭成员的人数规定为“人民法院审理第一审刑事（民事、行政）案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭；人民法院审理第二审刑事（民事、行政）案件，由审判员七人以下组成合议庭。合议庭的成员人数应当是单数”。
二、关于回避制度的规定
（一）回避的情形
刑事诉讼法和民事诉讼法分别列专章对回避制度作了规定。民事诉讼法规定，审判人员有下列情形之一的必须回避：（1）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人的近亲属；（2）与本案有利害关系；（3）与本案当事人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。前款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。刑事诉讼法除将担任过本案的证人、辩护人、诉讼代理人也列为需要回避的人员外，其它需要回避的几种情形的规定与民事诉讼法的规定基本相同。
行政诉讼法虽然也规定了实行回避制度，但对回避的情形没有作出规定。
最高人民法院《关于审判人员严格执行回避制度的若干规定》将审判人员回避的情形归纳为五项：（1）是本案的当事人或者与当事人有直系血亲、三代以内旁系血亲及姻亲关系的；（2）本人或者其近亲属与本案有利害关系的；（3）担任过本案的证人、鉴定人、勘验人、辩护人、诉讼代理人的；（4）与本案的诉讼代理人、辩护人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹关系的；（5）本人与本案当事人之间存在其他利害关系，可能影响案件公正处理的。并在第三条规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。应当说，最高人民法院对回避的规定是比较全面的，应纳入三大诉讼法中予以运用。
根据最高人民法院该规定第三条的精神，三大诉讼法中所有关于另行组成合议庭的规定本质上属于回避制度的内容，因此，应将三大诉讼法中审判组织章节及其它章节中关于另行组成合议庭的规定纳入回避的章节专门予以规定。
刑事诉讼法第一百九十二条、第二百零六条分别规定，发回重新审判的案件及按照审判监督程序重新审判的案件，应当另行组成合议庭。民事诉讼法第四十一条第二、三款的规定与刑事诉讼法的规定基本相同。行政诉讼法对发回重审及按照审判监督程序再审的案件如何组成合议庭未作规定。在最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的意见（试行）中规定，发回重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理，但对按照审判监督程序再审的案件如何组成合议庭未作规定。因此，应以立法的形式对行政诉讼法加以完善。
刑事诉讼法、民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见中对发回重审后一审法院应当另行组成合议庭已有明确规定，但对发回重审后，其中一方当事人仍不服一审判决提出上诉的案件进入二审程序后如何组成合议庭均未作出规定。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三十一条第三款规定，凡在一个审判程序中参与过本案审判工作的合议庭组成人员，不得再参与本案其他程序的审判。该规定与最高法院回避规定中第三条的内容是一致的。上述规定将已参与某案审理工作的单个审判员或陪审员纳入该案进入其它程序审理时需要回避的情形，从而意味着在一个审理程序结束后，在该案再次进入其它审理程序时，应当另行组成合议庭重新进行审理。所谓一个审理程序，是指自当事人起诉、上诉或上级法院决定下级法院再审而立案之日起至本次立案后作出本次裁判止的诉讼过程。有人认为，一个案件发回重审再上诉后仍是同一个案件，仍适用同样的二审程序，因此不用更换合议庭组成人员；也有人认为，发回重审只是一种程序处理，不涉及实体处理，上诉后仍应由同一承办人主审或由同一合议庭审理。笔者认为，上述两种观点都是违背最高法院关于回避的规定的。从理论上讲，当一个审判人员参与过某一案件的审理之后，例如二审的审判人员参与了某案的审理，经过合议后将该案发回重审，重审后无论哪方当事人不服重新作出的裁判提出上诉，如果该案上诉后仍由原二审审判员参与审理，则容易产生先入为主的观念，即思维定式，不利于该案的正确处理。因此，发回重审后又上诉的案件应当另行组成合议庭进行审理，建议在修改三大诉讼法时，分别增加“发回重审后重新上诉的案件，应当另行组成合议庭进行审理”。
（二）对需要回避人员的决定权
三大诉讼法对审判人员的回避由谁决定作出了相同的规定，即院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；其他审判人员的回避，由院长决定。但对书记员、翻译人员和鉴定人的回避由谁决定规定不一。
刑事诉讼法规定，对审判人员回避的规定也适用于书记员、翻译人员和鉴定人，就是说在审理阶段，书记员、翻译人员和鉴定人的回避由院长决定，而民事诉讼法和行政诉讼法均规定，审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。由于书记员不是审判人员，因此，根据民事诉讼法和行政诉讼法的规定，书记员的回避由审判长决定。
笔者认为，在司法实践中，书记员从事着如实记录庭审活动及制作其它各种笔录的工作，审判人员以书记员制作的各种笔录作为认定案件事实并提出处理意见的依据，因此，书记员的工作之重要及书记员的责任并不亚于审判人员，况且，除速录员外，书记员本身就是法院工作人员，因此，在回避问题上，书记员与审判人员应同等对待，作为法院来说，应当由院长决定书记员是否回避。
对于翻译人员、鉴定人和勘验人来说，他们的工作只是为审判活动提供证据方面的服务，因此他们的行为性质不同于书记员。如果他们本身属于法院审判人员，则适用有关审判人员回避的规定；如果他们不属于法院审判人员，对他们的回避由审判长决定。
鉴于三大诉讼法对审判人员及书记员、翻译人员、鉴定人和勘验人的回避问题作出的规定不一，笔者建议，三大诉讼法在修改时应统一规定为：“审判人员、书记员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定”。
（三）关于申请回避的复议问题
三大诉讼法只是规定了申请人对驳回申请回避的决定不服的，可以在接到决定后申请复议。行政诉讼法没有规定复议次数，刑事诉讼法、民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见规定可以申请复议一次。民事诉讼法及执行行政诉讼法的意见还规定了应当在3日内作出复议决定。至于由谁作出复议决定，三大诉讼法均没有明确规定。笔者认为，三大诉讼法应当就申请复议的次数、由谁在多长时间内作出复议决定予以明确。
三、关于审理期限的规定
刑事诉讼法规定，“对适用简易程序的案件，应当在受理后二十日内审结（宣判）；二审案件及适用普通程序审理的一案件均应在受理后一个月内结案，至迟不得超过一个半月”。对应当在一个月内审结（宣判）的规定，由于没有相应的法定制约机制，已形同虚设，实务界普遍认为，只要在一个半月内结案即可，没有必要将一个半月的审理期限再划分成两个阶段。因此，宜删去“应当在受理后一个月内审结（宣判）”的规定。
民事诉讼法规定，适用简易程序的案件，应当在立案之日起三个月内审结，适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起或公告期满后30日内审结。适用普通程序审理的一审案件应当在立案之日起六个月内审结。对一审判决上诉的二审案件应当在立案之日起三个月内审结；对一审裁定上诉的二审案件应当在立案之日起三十日内作出终审裁定。
行政诉讼法第五十七条规定，人民法院应当在立案之日起三个月内作出第一审判决。对二审案件，它规定应当在收到上诉状之日起二个月内作出终审判决。
综合以上三大诉讼法对审理期限的规定可以看出，民事诉讼法规定的审理期限最长，行政诉讼法次之，刑事诉讼法规定的审理期限最短。通过比较，笔者认为行政诉讼法规定的期限较为合理。
就刑事诉讼而言，由于社会治安形势的严峻，刑事犯罪数量逐年上升，大规模共同犯罪及高智能犯罪案件呈现上升趋势，在刑事诉讼法规定的审理期限内难以审结如此重大、复杂的案件，如动辄申请延长审理期限，势必增加审批部门的负担，因此，建议适当拓展刑事诉讼的审理期限。
民事诉讼法对适用普通程序判决的案件的审理期限太长，致使本该及时审结的案件长期得不到解决，当事人难以从诉讼中解脱出来，为此耗费的时间和精力太多，不利于当事人全身心地投入自己所从事的工作。就整个社会而言，由于社会生产力的发展及生活节奏的加快，有些民事诉讼活动所需要的时间已大大地缩短，长期限诉讼实际上是阻碍社会财富的增加，提高了社会诉讼成本，不适应现代社会高速发展的形势，因此必须缩短民事诉讼的审理期限。
笔者建议，刑事诉讼在适用简易程序时规定在三十日内审结，对裁定上诉的二审案件在三十日内审结；一审适用普通程序审理的案件及对判决上诉的二审案件均在六十日内审结。民事诉讼在适用简易程序时规定在六十日内审结，适用特别程序的案件在三十日内审结；一审适用普通程序审理的案件及对判决上诉的二审案件均在九十日内审结，对裁定上诉的二审案件在三十日内审结。行政诉讼法规定的一、二审判决的审理期限不作变动。如需增加简易程序，其审理期限规定为六十日内审结，对裁定提出上诉的二审案件，行政诉讼法没有规定，建议对裁定上诉的二审案件在三十日内审结。
三大诉讼法对申请延长审理期限都做了规定。刑事诉讼法规定在审理期限内不能结案的，经高级人民法院批准或决定，可以延长一个月。民事诉讼法规定一审案件在审理期限内不能结案的，由本院院长批准，可以延长六个月，还需要延长的报请上级法院批准；对二审案件，民事诉讼法只规定延长审理期限由本院院长批准，没规定延长多长时间。行政诉讼法只规定高级人民法院以下的法院延长审理期限由高级人民法院批准，高级人民法院延长审理期限由最高人民法院批准，但没规定延长多长时间。通过比较来看，由高级人民法院批准或决定高级法院以下的各级法院申请延长审理期限的规定更具有严肃性和科学性，它能有效地防止本级法院院长滥用权力延长审理期限情况的发生，促使审判人员不等不靠，尽快结案。
鉴于民事诉讼法规定延长的期限太长，容易造成积案情况的发生，以及行政诉讼法存在延长审理期限没有次数规定的情况，因此有必要对三大诉讼法延长审理期限作如下规定：适用简易程序审理的案件不得延长审理期限；适用其它程序审理的案件，有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，可以延长三十日；高级人民法院审理的案件需要延长审理期限的，由最高人民法院批准，可以延长三十日。无论何种情况，审理期限都不得再次延长。
四、关于上诉途径及上诉期限的比较
刑事诉讼法规定，上诉人可以通过原审法院或直接向二审法院提出上诉，通过上级法院提出上诉的，第二审法院应当在三日内将上诉状交原审法院送交同级人民检察院和对方当事人。民事诉讼法规定，上诉状应当通过原审人民法院提出，当事人直接向二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状交原审法院。行政诉讼法及执行行政诉讼法的意见对此均没有作出明确规定。
笔者认为，随着现代通讯技术的发展及交通工具的提速，直接向二审法院提出上诉并不会造成送达时间的延长，反而能够缩短当事人提出上诉至二审法院收到上诉状的时间距离，防止一审案件承办人因对当事人提出上诉存有成见而采取的迟迟不向二审法院移送卷宗材料的情况发生。因此，应实行直接向二审法院提出上诉的诉讼制度，取消通过原审法院提出上诉这一途径。鉴于刑事案件的被告人人身自由受到限制，可以允许刑事案件的当事人通过原审法院提出上诉。对民事及行政诉讼案件，应规定直接向二审法院提出上诉。具体上诉操作规程如下：一审法院在送达裁判文书时，同时向当事人出具《人民法院送达判决书（裁定书）证明书》，该证明书需载明送达裁判文书的时间并加盖人民法院印章。当事人在法定期限内向上一级人民法院提出上诉的，按对方当事人的人数提供副本。二审法院凭一审法院的《人民法院送达判决书（裁定书）证明书》确认是否超过上诉期限，对在法定期限内上诉的当即立案，需要收取诉讼费的由二审法院直接收取，在规定时间内未交纳诉讼费的按自动撤回上诉处理。二审法院收到上诉状后，应及时将上诉状副本送交一审法院，由一审法院在规定时间内向被上诉人送达。一审法院送达上诉状副本后在规定时间内将全部案卷材料报送二审法院，由二审法院按照第二审程序进行审理。
关于上诉期限，民事诉讼法及行政诉讼法均规定，对判决的上诉期为15天，对裁定的上诉期为10天，刑事诉讼法规定对判决的上诉期为10天，对裁定的上诉期为5天。
在刑事诉讼法规定的10天的上诉期内，如果被害人及其法定代理人请求检察机关抗诉，则应在收到判决书后5日内向检察机关提出，检察机关在收到请求抗诉的请求后5日内作出是否抗诉的决定。由于检察机关对裁定也可以提出抗诉，如果被害人及其法定代理人就一审裁定请求检察机关抗诉，在5天的上诉期内则难以完成大量的工作。有鉴于此，笔者认为，为保证当事人充分享有上诉权及人民检察院有充足的时间研究对判决及裁定是否作出抗诉决定，有必要延长刑事案件的上诉期限。建议在修改刑事诉讼法时，将不服判决的上诉期限规定为15日，同时相应地延长不服裁定的上诉期限，将不服裁定的上诉期限规定为10日，以体现三大诉讼法规定的一致性。就检察机关而言，延长上诉期限后，如果被害人及其法定代理人在收到判决后5日内请求检察机关对一审判决提出抗诉，检察机关可以有10天的时间研究并决定是否抗诉，保证准备充分，不致仓促作出决定。