全国人民代表大会常务委员会


中华人民共和国主席令（九届第54号）

《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国检察官法〉的决定》已由中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议于2001年6月30日通过，现予公布，自2002年1月1日起施行。

中华人民共和国主席 江泽民
2001年6月30日

全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国检察官法》的决定

（２００１年６月３０日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过 ２００１年６月３０日中华人民共和国主席令第五十四号公布 自２００２年１月１日起施行）

第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议决定对《中华人民共和国检察官法》作如下修改：
一、第一条修改为：“为了提高检察官的素质，加强对检察官的管理，保障人民检察院实施法律监督，依法独立行使检察权，保障检察官依法履行职责，保障司法公正，根据宪法，制定本法。”　
二、第八条第三项修改为：“(三)维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益”。
第四项修改为：“(四)清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德”。
三、第十条第一款第六项修改为：“(六)高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满二年。”　
第二款修改为：“本法施行前的检察人员不具备前款第六项规定的条件的，应当接受培训，具体办法由最高人民检察院制定。”　
第二款后增加一款，作为第三款：“适用第一款第六项规定的学历条件确有困难的地方，经最高人民检察院审核确定，在一定期限内，可以将担任检察官的学历条件放宽为高等院校法律专业专科毕业。”　
四、第十三条修改为：“初任检察官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备检察官条件的人员中择优提出人选。
“人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选。”　
五、第十四条第七项修改为：“(七)辞职或者被辞退的。”　
删去第九项。
六、第十五条后增加一条，作为第十六条：“对于违反本法规定的条件任命检察官的，一经发现，做出该项任命的机关应当撤销该项任命；上级人民检察院发现下级人民检察院检察官的任命有违反本法规定的条件的，应当责令下级人民检察院依法撤销该项任命，或者要求下级人民检察院依法提请同级人民代表大会常务委员会撤销该项任命。”　
七、第十九条第三项修改为：“(三)同一业务部门的检察员、助理检察员”。
八、第十八条后增加一条，作为第二十条：“检察官从人民检察院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。
“检察官从人民检察院离任后，不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。
“检察官的配偶、子女不得担任该检察官所任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。”　
九、第二十五条改为第二十七条，并将第二款修改为：“考核结果作为对检察官奖惩、培训、免职、辞退以及调整等级和工资的依据。”　
十、第三十三条改为第三十五条，并将第七项修改为：“(七)滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益”。
第九项修改为：“(九)拖延办案，贻误工作”。
十一、第四十一条改为第四十三条，其中关于“检察官有下列情形之一的，可以予以辞退”的规定修改为：“检察官有下列情形之一的，予以辞退”。
十二、第四十五条改为第四十七条，修改为：“检察官对人民检察院关于本人的处分、处理不服的，自收到处分、处理决定之日起三十日内可以向原处分、处理机关申请复议，并有权向原处分、处理机关的上级机关申诉。
“受理申诉的机关必须按照规定作出处理。
“复议和申诉期间，不停止对检察官处分、处理决定的执行。”　
十三、第四十八条改为第五十条，修改为：“对检察官处分或者处理错误的，应当及时予以纠正；造成名誉损害的，应当恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；造成经济损失的，应当赔偿。对打击报复的直接责任人员，应当依法追究其责任。”　
十四、删去第四十九条第三款。
十五、第五十条后增加二条，作为第五十三条、第五十四条：
“第五十三条 最高人民检察院根据检察工作需要，会同有关部门制定各级人民检察院的检察官在人员编制内员额比例的办法。
“第五十四条 国家对初任检察官、法官和取得律师资格实行统一的司法考试制度。国务院司法行政部门会同最高人民检察院、最高人民法院共同制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门负责实施。”　
此外，根据本决定对条文顺序作相应调整。
本决定自2002年1月1日起施行。
《中华人民共和国检察官法》根据本决定作相应修改，重新公布。






中华人民共和国检察官法（修正）

　　（1995年2月28日第八届全国人民代表大会常务委员会第十二次会议通过 根据2001年6月30日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议《关于修改〈中华人民共和国检察官法〉的决定》修正）

　　 目 录
第一章 总 则
第二章 职 责
第三章 义务和权利
第四章 检察官的条件
第五章 任 免
第六章 任职回避
第七章 检察官的等级
第八章 考 核
第九章 培 训
第十章 奖 励
第十一章 惩 戒
第十二章 工资保险福利
第十三章 辞职辞退
第十四章 退 休
第十五章 申诉控告
第十六章 检察官考评委员会
第十七章 附 则

第一章 总则
第一条 为了提高检察官的素质，加强对检察官的管理，保障人民检察院实施法律监督，依法独立行使检察权，保障检察官依法履行职责，保障司法公正，根据宪法，制定本法。
第二条 检察官是依法行使国家检察权的检察人员，包括最高人民检察院、地方各级人民检察院和军事检察院等专门人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员、检察员和助理检察员。
第三条 检察官必须忠实执行宪法和法律，全心全意为人民服务。
第四条 检察官依法履行职责，受法律保护。
第五条 最高人民检察院领导地方各级人民检察院和专门人民检察院的工作，上级人民检察院领导下级人民检察院的工作。
第二章 职责
第六条 检察官的职责：
　　(一)依法进行法律监督工作；
(二)代表国家进行公诉；
　　(三)对法律规定由人民检察院直接受理的犯罪案件进行侦查；
(四)法律规定的其他职责。
第七条 检察长、副检察长、检察委员会委员除履行检察职责外，还应当履行与其职务相适应的职责。
第三章 义务和权利
第八条 检察官应当履行下列义务：
(一)严格遵守宪法和法律；
(二)履行职责必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公执法，不得徇私枉法；
(三)维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益；
(四)清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德；
(五)保守国家秘密和检察工作秘密；
(六)接受法律监督和人民群众监督。
第九条 检察官享有下列权利：
(一)履行检察官职责应当具有的职权和工作条件；
(二)依法履行检察职责不受行政机关、社会团体和个人的干涉；
(三)非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；
(四)获得劳动报酬，享受保险、福利待遇；
(五)人身、财产和住所安全受法律保护；
(六)参加培训；
(七)提出申诉或者控告；
(八)辞职。
第四章 检察官的条件
第十条 担任检察官必须具备下列条件：
(一)具有中华人民共和国国籍；
(二)年满二十三岁；
(三)拥护中华人民共和国宪法；
(四)有良好的政治、业务素质和良好的品行；
(五)身体健康；
(六)高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任省、自治区、直辖市人民检察院、最高人民检察院检察官，应当从事法律工作满二年。
本法施行前的检察人员不具备前款第六项规定的条件的，应当接受培训，具体办法由最高人民检察院制定。
适用第一款第六项规定的学历条件确有困难的地方，经最高人民检察院审核确定，在一定期限内，可以将担任检察官的学历条件放宽为高等院校法律专业专科毕业。
第十一条 下列人员不得担任检察官：
(一)曾因犯罪受过刑事处罚的；
(二)曾被开除公职的。
第五章 任免
第十二条 检察官职务的任免，依照宪法和法律规定的任免权限和程序办理。
最高人民检察院检察长由全国人民代表大会选举和罢免，副检察长、检察委员会委员和检察员由最高人民检察院检察长提请全国人民代表大会常务委员会任免。
地方各级人民检察院检察长由地方各级人民代表大会选举和罢免，副检察长、检察委员会委员和检察员由本院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
地方各级人民检察院检察长的任免，须报上一级人民检察院检察长提请该级人民代表大会常务委员会批准。
在省、自治区内按地区设立的和在直辖市内设立的人民检察院分院检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员由省、自治区、直辖市人民检察院检察长提请本级人民代表大会常务委员会任免。
人民检察院的助理检察员由本院检察长任免。
军事检察院等专门人民检察院检察长、副检察长、检察委员会委员和检察员的任免办法，由全国人民代表大会常务委员会另行规定。
第十三条 初任检察官采用严格考核的办法，按照德才兼备的标准，从通过国家统一司法考试取得资格，并且具备检察官条件的人员中择优提出人选。
人民检察院的检察长、副检察长应当从检察官或者其他具备检察官条件的人员中择优提出人选。
第十四条 检察官有下列情形之一的，应当依法提请免除其职务：
(一)丧失中华人民共和国国籍的；
(二)调出本检察院的；
(三)职务变动不需要保留原职务的；
(四)经考核确定为不称职的；
(五)因健康原因长期不能履行职务的；
(六)退休的；
(七)辞职或者被辞退的；
(八)因违纪、违法犯罪不能继续任职的。
第十五条 对于不具备本法规定条件或者违反法定程序被选举为人民检察院检察长的，上一级人民检察院检察长有权提请该级人民代表大会常务委员会不批准。
第十六条 对于违反本法规定的条件任命检察官的，一经发现，做出该项任命的机关应当撤销该项任命；上级人民检察院发现下级人民检察院检察官的任命有违反本法规定的条件的，应当责令下级人民检察院依法撤销该项任命，或者要求下级人民检察院依法提请同级人民代表大会常务委员会撤销该项任命。
第十七条 最高人民检察院和省、自治区、直辖市人民检察院检察长可以建议本级人民代表大会常务委员会撤换下级人民检察院检察长、副检察长和检察委员会委员。
第十八条 检察官不得兼任人民代表大会常务委员会的组成人员，不得兼任行政机关、审判机关以及企业、事业单位的职务，不得兼任律师。
第六章 任职回避
第十九条 检察官之间有夫妻关系、直系血亲关系、三代以内旁系血亲以及近姻亲关系的，不得同时担任下列职务：
(一)同一人民检察院的检察长、副检察长、检察委员会委员；
(二)同一人民检察院的检察长、副检察长和检察员、助理检察员；
(三)同一业务部门的检察员、助理检察员；
(四)上下相邻两级人民检察院的检察长、副检察长。
第二十条 检察官从人民检察院离任后二年内，不得以律师身份担任诉讼代理人或者辩护人。
检察官从人民检察院离任后，不得担任原任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。
检察官的配偶、子女不得担任该检察官所任职检察院办理案件的诉讼代理人或者辩护人。
第七章 检察官的等级
第二十一条 检察官的级别分为十二级。
最高人民检察院检察长为首席大检察官，二至十二级检察官分为大检察官、高级检察官、检察官。
第二十二条 检察官的等级的确定，以检察官所任职务、德才表现、业务水平、检察工作实绩和工作年限为依据。
第二十三条 检察官的等级编制、评定和晋升办法，由国家另行规定。
第八章 考核
第二十四条 对检察官的考核，由所在人民检察院组织实施。
第二十五条 对检察官的考核，应当客观公正，实行领导和群众相结合，平时考核和年度考核相结合。
第二十六条 对检察官的考核内容包括：检察工作实绩，思想品德，检察业务和法学理论水平，工作态度和工作作风。重点考核检察工作实绩。
第二十七条 年度考核结果分为优秀、称职、不称职三个等次。
考核结果作为对检察官奖惩、培训、免职、辞退以及调整等级和工资的依据。
第二十八条 考核结果以书面形式通知本人。本人对考核结果如有异议，可以申请复议。
第九章 培训
第二十九条 对检察官应当有计划地进行理论培训和业务培训。
检察官的培训，贯彻理论联系实际、按需施教、讲求实效的原则。
第三十条 国家检察官院校和其他检察官培训机构按照有关规定承担培训检察官的任务。
第三十一条 检察官在培训期间的学习成绩和鉴定，作为其任职、晋升的依据之一。 第十章 奖励
第三十二条 检察官在检察工作中有显著成绩和贡献的，或者有其他突出事迹的，应当给予奖励。
对检察官的奖励，实行精神鼓励和物质鼓励相结合的原则。
第三十三条 检察官有下列表现之一的，应当给予奖励：
(一)在检察工作中秉公执法，成绩显著的；
(二)提出检察建议或者对检察工作提出改革建议被采纳，效果显著的；
(三)保护国家、集体和人民利益，使其免受重大损失，事迹突出的；
(四)勇于同违法犯罪行为作斗争，事迹突出的；
(五)保护国家秘密和检察工作秘密，有显著成绩的；
(六)有其他功绩的。
第三十四条 奖励分为：嘉奖，记三等功、二等功、一等功，授予荣誉称号。
奖励的权限和程序按照有关规定办理。
第十一章 惩戒
第三十五条 检察官不得有下列行为：
(一)散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工；
(二)贪污受贿；
(三)徇私枉法；
(四)刑讯逼供；
(五)隐瞒证据或者伪造证据；
(六)泄露国家秘密或者检察工作秘密；
(七)滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益；
(八)玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失；
(九)拖延办案，贻误工作；
(十)利用职权为自己或者他人谋取私利；
(十一)从事营利性的经营活动；
(十二)私自会见当事人及其代理人，接受当事人及其代理人的请客送礼；
(十三)其他违法乱纪的行为。
第三十六条 检察官有本法第三十五条所列行为之一的，应当给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十七条 处分分为：警告、记过、记大过、降级、撤职、开除。
受撤职处分的，同时降低工资和等级。
第三十八条 处分的权限和程序按照有关规定办理。
第十二章 工资保险福利
第三十九条 检察官的工资制度和工资标准，根据检察工作特点，由国家规定。
第四十条 检察官实行定期增资制度。经考核确定为优秀、称职的，可以按照规定晋升工资；有特殊贡献的，可以按照规定提前晋升工资。
第四十一条 检察官享受国家规定的检察津贴、地区津贴、其他津贴以及保险和福利待遇。
第十三章 辞职辞退
第四十二条 检察官要求辞职，应当由本人提出书面申请，依照法律规定的程序免除其职务。
第四十三条 检察官有下列情形之一的，予以辞退：
(一)在年度考核中，连续两年确定为不称职的；
(二)不胜任现职工作，又不接受另行安排的；
(三)因检察机构调整或者缩减编制员额需要调整工作，本人拒绝合理安排的；
(四)旷工或者无正当理由逾假不归连续超过十五天，或者一年内累计超过三十天的；
(五)不履行检察官义务，经教育仍不改正的。
第四十四条 辞退检察官应当依照法律规定的程序免除其职务。
第十四章 退休
第四十五条 检察官的退休制度，根据检察工作特点，由国家另行规定。
第四十六条 检察官退休后，享受国家规定的养老保险金和其他待遇。
第十五章 申诉控告
第四十七条 检察官对人民检察院关于本人的处分、处理不服的，自收到处分、处理决定之日起三十日内可以向原处分、处理机关申请复议，并有权向原处分、处理机关的上级机关申诉。
受理申诉的机关必须按照规定作出处理。
复议和申诉期间，不停止对检察官处分、处理决定的执行。
第四十八条 对于国家机关及其工作人员侵犯本法第九条规定的检察官权利的行为，检察官有权提出控告。
行政机关、社会团体或者个人干涉检察官依法履行检察职责的，应当依法追究其责任。
第四十九条 检察官提出申诉和控告，应当实事求是。对捏造事实、诬告陷害的，应当依法追究其责任。
第五十条 对检察官处分或者处理错误的，应当及时予以纠正；造成名誉损害的，应当恢复名誉、消除影响、赔礼道歉；造成经济损失的，应当赔偿。对打击报复的直接责任人员，应当依法追究其责任。
第十六章 检察官考评委员会
第五十一条 人民检察院设检察官考评委员会。
检察官考评委员会的职责是指导对检察官的培训、考核、评议工作。具体办法另行规定。
第五十二条 检察官考评委员会的组成人员为五至九人。
检察官考评委员会主任由本院检察长担任。
第十七章 附则
第五十三条 最高人民检察院根据检察工作需要，会同有关部门制定各级人民检察院的检察官在人员编制内员额比例的办法。
第五十四条 国家对初任检察官、法官和取得律师资格实行统一的司法考试制度。国务院司法行政部门会同最高人民检察院、最高人民法院共同制定司法考试实施办法，由国务院司法行政部门负责实施。
第五十五条 人民检察院的书记员的管理办法，由最高人民检察院制定。
对人民检察院的司法行政人员，依照国家有关规定进行管理。
第五十六条 本法自1995年7月1日起施行。





死刑在我国的存与废

李馨

【内容提要】死刑的存、废问题，在世界范围内争议较大。我国现阶段仍然保留死刑，并是执行死刑最多的国家。有学者认为废除死刑是历史的必然趋势，提出应当废除死刑。本文从国际和我国的现状出发以及我国和外国死刑制度的沿革，结合意大利著名学者贝卡里亚的观点，认为应当限制和减少死刑，但要对情节严重的犯罪保留死刑。

【关键词】 死刑、沿革、贝卡里亚

【正文】
一、世界与中国的死刑现状
关于死刑的存与废问题，在世界范围内已经争论了200余年。1764年意大利著名刑事古典学派创始人贝卡里亚提出废止死刑的见解以后，人们从尊重生存权和天赋人权的角度，对是否废止死刑进行了广泛深入的论证。由于死刑是一个古老而又被视为最具威慑力的刑罚，因此人们对死刑存与废的观点产生重大分歧，始终未能得出一个统一的认识。
1966年，联合国《公民权利和政治权利公约》第6条 规定，不得任意剥夺人的生命，并强调未废除死刑的国家只能对犯有“最严重罪行”的人判处死刑。1989年，联合国又通过了《联合国废除死刑公约》（第二选择议定书），要求每一个缔约国应采取一切措施在其管辖的范围内废除实行。就世界范围的情况来看，目前全世界已有111个国家在法律上或事实上废除了死刑，其中包括欧盟各国和我国的香港、澳门地区。自1990年起，平均每年有3个国家废除死刑。在发达国家中仍执行死刑的现在仅剩美、日两国。
在仍然执行死刑的国家中，很大一部分国家仅对谋杀罪等几个特别严重的罪名规定死刑，美国保留死刑的州，仅将死刑适用对象局限于谋杀罪中最严重的罪行——一级谋杀。对大多数恶性案件实行终身刑或者15、20年以上的有期徒刑。我国是世界上执行死刑最多的国家，每年处决的犯人数量超过全球其他国家总和。从1979年的第一部刑法典到1997年刑法修订，我国死刑立法没有减少反而扩大到一些非暴力的经济和财产案件中。我国刑法在42个条文中规定了69个死刑罪名，使我国成为世界上规定死刑最多的国家。
二、我国和外国死刑制度的沿革
我国是一个死刑历史悠久的国家也是一个死刑行刑方式多又残酷的国家。据《尚书·皋陶漠》记载，五帝时共有“有邦”、“一日”、“二日”、“兢兢”、“业业”等五种死刑。“有邦”即用火将犯人烤熟以供人食之。“一日”为将犯人绑缚在十字架上砍下头颅和四肢。“二日”即把犯人捆绑在十字架上任其死去。“兢兢”则是用矛刺刻犯人之喉致死。“业业”则是削碎犯人全身的肌肉。《淮南子·真训》记载：“夏桀殷纣，燔生人，辜谏者，为炮烙，铸金柱，剖贤人之心，析才士之胫，醢鬼侯之女，菹梅伯之骸”，“刳谏者，剔孕妇，攘天下，虐百姓”，其残酷程度令人不忍卒读。到了汉唐盛世，死刑大有减轻。根据《九朝律考》，汉朝死刑刑名有三，为枭首、腰斩和弃市。到《唐律》，死刑刑名减为两种，为绞、斩。而且“九十以上七岁以下，虽有死罪不加刑”，从主体上限制死刑的适用。据史籍记载，唐朝贞观四年，断死罪29人，开元二十五年，断死罪58人。虽然死刑制度在宋、元、明时代时有反复，但自清末《大清新刑律》后，死刑就变为枪决一种，且均规定执行死刑必须秘密进行而不能示众。中华人民共和国成立以后，中国共产党确定了我国“不废除死刑，但要少杀、慎杀”的死刑政策。比北洋政府时期和国民党统治时期，我国在死刑制度的轻缓化方面又有了大的进步。到目前为止，我国坚持不废除死刑，其中还浸透着毛泽东的法律思想。对于死刑问题，1951年毛泽东在第三次全国公安会议送审的会议决议中专有批示：“对于罪大恶极民愤甚深非杀不足以平民愤者必须处死，以平民愤。”又批示道：“对于没有血债、民愤不大和虽然严重地损害国家利益但尚未达到最严重的程度，而又罪该处死者，应当采取判处死刑，缓期二年执行，强迫劳动，以观后效的政策。”从此，在中国产生了“死缓”的刑事政策。1979年全国人大通过的我国现行刑法，将毛泽东关于“死缓”的法律思想，落实为由刑事政策提升为刑罚制度。
外国死刑的历史也是古老而漫长的，每一个国家都经过了一个由滥用到慎用、由苛酷到轻缓的沿革过程，并且在为数不少的国家已经完全退出了历史舞台。德国的《加洛林纳刑法典》，是中世纪欧洲国家滥用死刑的典范。根据该法典，连在池塘捕鱼和堕胎也要处死刑而且死刑的执行方法十分残忍，包括火烧、车裂、四马分尸、尖物刺死等。但是1780年至1790年执政的德国皇帝约瑟夫二世、由于受到贝卡里亚 的启蒙主义思想影响，于1786年宣布在他统治下的奥地利各邦废除死刑。他的弟弟托斯卡纳大公利奥波德也在其领地里采取了同样的做法。后来的德国又在相当长的时间里恢复适用死刑，尤其在希特勒法西斯主义统治时代达到了惨虐的高峰。但德国最终废除了死刑，而且这一改革是在德国分裂时期实现的:实行资本主义制度的德意志联邦共和国于1945年仅对谋杀罪保留了死刑，1949年基本法宣布对一切犯罪废除死刑，实行社会主义制度的德意志民主共和国于1987年发布命令，声明“遵照联合国关于逐步从国家生活中消除死刑的建议,立即废除一切死刑”。
三、意大利学者贝卡里亚对废除死刑的论证
意大利著名学者贝卡里亚认为“烂施极刑从来没有使人改恶从善” 他认为死刑是不可逆转的，死刑会让人对被执行者产生怜悯之情并且死刑并不能减少犯罪甚至会引发更多的犯罪。贝卡里亚接受了卢梭的“社会契约论”学说，认为人生来是完全平等与自由的，只是由于生存斗争日益尖锐，才为了平安地享受自己的自由而将部分自由交给社会统一掌握，这些自由便形成立法权和惩罚权。他在《论犯罪与刑罚》中提出“只有根据两个理由，才可以把处死一个公民看作是必要的。第一个理由：某人在被剥夺自由之后仍然有某种联系和某种力量影响着这个国家的安全；或者他的存在可能会在既定的政府体制中引起危险的动乱。再者，当一个国家正在恢复自由的时候，当一个国家的自由已经消失或者陷入无政府状态的时候，这时混乱取代了法律，因而处死某些公民就变得必要了。如果一个举国拥戴的政府，无论对内还是对外，都拥有力量和比力量更有效的舆论作保护，如果在那里发号施令的只是真正的君主，财富买来的只是享受而不是权势，那么，我看不出这个安宁的法律王国有什么必要去消灭一个公民，除非处死他是预防他人犯罪的根本的和唯一的防范手段。这是死刑据以被视为争议和必要刑罚的第二个理由。” 他认为对人类心灵发生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。在大部分人眼里，死刑已变成了一场表演，而且，某些人对它怀有一种忿忿不平的怜悯感。一种正确的刑法强度只要足以阻止人们犯罪就够了，因此，他赞成用终身苦役取代死刑。
在《论犯罪与刑罚》一书中，贝卡里亚用了将近1/10的篇幅来宣传自己关于限制以至废除死刑的观点，他将死刑的弊端归纳为五点。第一，死刑的威吓作用是多余的。只要刑罚的恶果大于犯罪所带来的好处，刑罚就可以发挥其效用。第二，死刑容易引起旁观者对受刑人的怜悯。统治者为了加强死刑的威慑作用，一般都公开以残酷的手段执行死刑。因而在大部分人眼里，死刑等酷刑已成为一种表演。第三，死刑的影响是暂时的。贝卡里亚从心理效应的角度论证说：“对人类心灵发生较大影响的，不是刑罚的强烈性，而是刑罚的延续性。因为，最容易和最持久地触动我们感觉的，与其说是一种强烈而暂时的运动，不如说是一些细小而反复的印象。” 第四，死刑可能造成不良的社会环境。他认为，很多人犯罪是由于缺乏起码的人道主义情感，心灵很残酷，而这同社会环境的影响有着直接的关系。死刑起着纵容人们流血、树立残暴的榜样的作用。以暴行镇压暴行，只能造成暴行的恶性循环。第五，死刑的错误是不可挽回的。如果死刑执行完毕以后发现案情又有新发现，犯罪人其实另有其人，那么这个错误是无法挽回的。
四、我国各界对死刑存、废问题的争议
前段时间湘潭大学法学院院长邱兴隆提出全面废除死刑观点，备受各界关注，引起了全国范围内的争论。
有的学者从保障人权角度出发，认为应当立即废止死刑。邱兴隆认为，“主要承认罪犯是人，罪犯便拥有国家和法律都不得剥夺的生命权，因此应当全面废止死刑。”笔者认为从罪犯和受害者的人权矛盾来看，他们其实是一对难以调和的矛盾，尤其当受害者的生命被剥夺的时候，已经无法挽回。这时已经成了一对不可调和的矛盾。因此，我们应该考虑的是，罪犯和受害者的人权，哪个更重要？是罪犯先剥夺了受害者的人权，我们再去剥夺罪犯的人权，其实只是法律在保障受害者的人权。这就好比每个人都有法律赋予的自由，但是没有绝对的自由，只有相对的。法律限制了罪犯的自由，只是为了保障其他的更多的人的自由。
有的学者认为死刑走向废止是历史的规律，是世界的潮流。并从中外死刑制度的沿革分析，每个国家死刑制度都是从滥用到慎用、由苛酷到轻缓的改革过程，并且死刑在不少国家已经完全退出了历史舞台，欧盟将死刑的废除作为成员资格的先决条件，并且在发达国家中仅有美、日两国保留死刑。但笔者认为这并不是我国废除死刑的理由。我国是否废除死刑应当从我国的历史、传统、现状、实情来看。要根据我国的具体情况。
有的学者表示，主张减少死刑，同时尊重犯罪嫌疑人的人权，尤其是不要通过人格羞辱的方式来执行死刑，比如在死刑前进行一些公开的，大庭广众以及人山人海的情况下，对这些人宣判。因为这种做法从人道主义角度讲存在缺陷。笔者赞同以上观点，并且结合意大利学者贝卡里亚的观点来看，公开宣判、人格羞辱不仅会使观众对这些人产生怜悯之心也可能会在社会上造成不良风气。
有的学者不赞同立即废除死刑。并且认为在当前经济转型、各种恶性犯罪频发的关头，这种要求废除死刑的声音很令人费解。指出：实践证明，贝卡利亚废除死刑的主张过于理想化，在绝大多数国家、绝大多数情况下根本行不通。美国1967年一度停止执行死刑达10年之久，后来随着重大案件直线上升，在公众的强烈要求下又不得不恢复死刑。前苏联三次废除死刑又三次恢复。连贝卡利亚的故乡意大利也出现死刑反复存废的问题。台湾地区现在废除死刑，但据民意调查，71.1％的民众不赞成废除死刑。2003年，新浪网曾在我国网民中，就死刑存废问题发帖讨论一个星期，结果有75.8％的网民主张保留死刑，只有13.6％的网民支持废除死刑。
也有的学者认为现阶段不仅不能废除死刑，反而要加大刑罚力度。在人民网上关于废除死刑问题的讨论投票中有58.7%的人赞同这一观点。认为当前对民愤极大的几种犯罪尤其要严惩不贷，包括行凶杀人犯、制造恶性事故摧残人命和破坏公共财产犯、拐卖妇女儿童犯、制造贩卖毒品犯、制造假药犯、制造假货币犯、巨额贪污和行贿受贿犯。并称经过一个时期严厉执法，再加上经济和社会的全面发展，以及其它综合治理措施，各种重大犯罪的势头将得到遏制。
在“当代刑法与人权保障”全国杰出青年刑法学家论坛上，就湘谭大学法学院院长邱兴隆提出的全面废除死刑观点，司法部副部长、中国法学会刑法学研究会副会长张军表示，我国当前要重点解决的是改革刑罚制度，设立更多的20年、30年以上的长期刑，以此逐渐减少死刑的适用。张军表示，在实践层面全面废止死刑在我国现阶段是很难的。我国的刑法要考虑到打击犯罪和保障人权的统一，他觉得更可行的办法是改革我国的刑罚制度，增设20年、30年的长期刑。他介绍，司法部最近对我国的刑罚执行效果进行了统计，发现很多判处无期徒刑的严重暴力犯罪，大多都只关押十五六年就释放出去了。他建议，今后涉及人身权利的犯罪，法院判处无期徒刑的，至少应当关押25年以上。当罪犯55岁左右释放出来后，犯罪激情就没有了。设立了长期刑后，死刑在审判机关自然就会减少适用。今后在修改刑法时，立法机关也会考虑逐步减少死刑罪名。
五、笔者认为应当限制和减少死刑，但对情节严重的犯罪保留死刑
人民网上关于废除死刑问题投票中有9.7%的人赞成立即全面废除死刑，尊重生存权；6.9%赞同废除死刑，但要循序渐进，先限制、再废除；24.8%认为限制和减少死刑，但要对情节严重的犯罪保留死刑；58.7%反对废除死刑，要加大刑罚力度。笔者赞同限制和减少死刑，但要对情节严重的犯罪保留死刑。有如下几点原因：
首先，笔者认为立即在我国废除死刑是不现实的
第一，我国现在是世界上规定死刑罪名最多的国家，我国刑法在42个条文中规定了69个死刑罪名，使我国成为世界上规定死刑最多的国家。并且也是执行死刑最多的国家，每年被执行死刑人数是全球其他国家执行人数之和。任何事情都是一个循序渐进的过程，如果立即在全社会废止死刑，全国范围内的各层人民和司法机关必定会有所不适应。并且从人民网的民众投票来看，有90%以上的人不支持立即全面废除。
第二，我国现在仍需要死刑来对犯罪进行威吓。尽管意大利学者贝卡里亚和我国部分学者认为死刑并不能对罪犯起到威吓作用。但笔者认为，人毕竟是怕死的。在一定的范围和程度上，死刑对于一些犯罪分子还是具有一定的威吓力。使他们在实施犯罪行为时，有所顾忌。举个例子，在如果没有死刑存在的情况下，一个罪犯强奸一妇女，他很可能将该妇女杀害。原因有三。第一，为了杀人灭口，阻止司法部门快速侦破案件；第二，没有死刑的情况下，罪犯被抓获也不会被杀，罪犯就没有了顾忌；第三，罪犯存有侥幸心理，杀人灭口，司法部门可能查不出来，如果尸体处理的好甚至不会被发现，自己也就可以逍遥法外。但如果保留死刑，在这种情况下罪犯则很有可能不杀该妇女。原因是：第一，杀害妇女犯故意杀人罪，万一被抓获，定会被判死刑。第二，不杀该妇女，被抓到后可以保存性命。权衡比较，罪犯很有可能“手下留情”。
有的犯罪分子在实施犯罪行为时，手段残暴，不顾后果，遇到这种犯罪人，死刑虽不能遏制犯罪，但是可以阻止这些人再次犯罪杀人。这就是笔者认为的对情节严重的犯罪实施死刑。因为这种人没有人道主义，再次回到社会难保不再犯罪，因此需要死刑阻止他们再次犯罪。
并且我国现在正在改革转型期，需要死刑这一手段。
第三，我国古代执行死刑的情况就很多，传统在人们心里有一个传统的说法“杀人偿命”保留死刑，对恶性案件对谋杀案件实行死刑可以“大快人心”。笔者认为这里的“大快人心”并不是纵容人们的报复心理，而是对受害者和其家属以及社会上的人的一种心里上的安慰。如果立即废除死刑，受害者的家属必定会无法接受，反而会引起他们动用私人力量来发泄心中的怒火。将怒气发泄到犯罪人的家属身上，可能会带来更大的社会危害。但笔者认为这里的死刑应当是情节严重的犯罪，必须是犯罪人主观上有犯罪的意图并且客观上实施，手段残忍。对于是过失的案件，应当依据法律而不能为了平民愤动用死刑。前几年，一个公安局长开车时由于过失将一个妇女拖死，当时的司法部门为了平民愤，将这个公安局长处以死刑。这个案件在当时的法学界引起了很大争议，学者们认为，按照当时的法律，公安局长是不被判死刑的。但是民众认为一个公安局长，在白天的大马路上将一个妇女拖死，不能忍受，呼声很高。在这样的一个压力下，该公安局长被执行死刑。笔者认为死刑的适用不能随意不能为了平民愤，应当依照法律，并且在必须实施死刑时再执行。
其次，笔者认为加大死刑执行力度也是不可取的。因为太严厉不仅不能够遏制犯罪反而会让犯罪行为更加猖獗，更加残酷；且会让人们对被执行死刑者产生怜悯之心。
第一，从犯罪产生的根源来看，犯罪是一定社会中政治、经济、文化教育、家庭关系等社会因素与犯罪者个体所互相作用的产物。死刑不可能根除产生犯罪的复杂根源，自然也不可能从根本上遏制犯罪的产生。中国清末伟大的法学家和法律改革家沈家本就曾指出：“苟不能化其心，而专任刑罚，民失义方，动罹刑纲，求世休和，焉可得哉？”“化民之道，固在政教，不在刑威也。”从潜在的犯罪人对死刑的态度来看。死刑对激情犯、情境犯、亡命徒有明显的威慑力。如某些杀人、伤害、强奸等，犯罪人多是由于某种矛盾激化或情境刺激，以致丧失理智，感情冲动而一时控制不住实施了犯罪行为。这种情况下，犯罪人往往不能准确地去酌量其犯罪可能造成的法律后果和权衡犯罪所得与因此而承受的刑罚之苦之间的得失比例。对这些人来说，死刑的威慑力无法发挥。而对“亡命徒”的犯罪人来说，虽然明知自己的行为严重性并且确信犯罪后必然被判处死刑，却仍然要孤注一掷实施犯罪。对这类犯罪人来说，死刑的威慑力是明显没有意义的。20世纪20年代以来，国外许多学者就死刑与凶杀犯罪案发率之间的关系进行过大量的研究。使用的方法有两种：第一种是在实行死刑的国家与废除死刑的国家之间，或实行死刑的州与废除死刑的州之间就凶杀发案率进行比较，这是一种横向比较。第二种是在同一个国家或同一个州之内对废除死刑或恢复死刑前后的凶杀案发案率进行比较，这是一种纵向比较。大多数研究者的报告，都否认死刑的存废与凶杀犯罪率之间存在因果关系，也就是说，研究结果并不能证明死刑对犯罪有遏制力。还有人研究过使用死刑的频繁程度与凶杀发案率之间的关系，结果认为二者相互关系不大。
第二，死刑的执行过多反而会不利于遏制犯罪甚至会引发更多的犯罪。比方说，一个抢劫别人钱的人如果也被判死刑，就有可能引发抢劫对象被杀死，这样做的目的可以使司法部门无法有效地侦破犯罪，因为抢劫是死，杀人也是死，索性抢劫的时候把人杀了。“杀一个够本，杀两个赚一个……”。同样，如果强奸女人的人被判死刑，也会引发女人被杀死，这样反而不利于保护社会上的群众和公安部门对案件的侦破。
六、对我国死刑执行现状的一点看法
在部分地区，死刑在群众聚集的地方执行，如我国古代就经常将罪犯游街示众再拖到菜市口处以死刑。因此，在部分人眼里，死刑变成一场表演，死刑执行时被执行者的痛苦表情使某些人对它怀有一种忿忿不平的怜悯感。占据观众思想的主要是这两种感情，而不是法律所希望唤起的那种健康的畏惧感。刑场与其说是为罪犯开设的，不如说是为观众开设，当怜悯感开始在观众心中超越了其他情感时，立法者似乎就应当对刑罚的强度做出限制。 贝卡里亚认为用终身苦役来代替死刑，如果把苦役的受苦时间加在一起，痛苦程度与死刑比起来是有过之而无不及。并且苦役有一个好处，它使旁观者比受刑者更感到畏惧，因为，前者考虑的是受苦时间的总和，后者则分心于眼前的不幸而看不到将来。在前者的想象中，刑法的恶果变得昭彰了；而后者却从他那麻木不仁的心灵中汲取旁观者所无法体验和理解的安慰。
笔者还认为法院判决死刑应当严格依照法律，比照犯罪人的动机和行动。但就目前我国的情况来看，很多时候法庭的判决是基于犯罪的后果而不只是行动或动机。法庭也会因为当时的政治环境做出完全不同的决定。这里有一个实例说明我国司法的随意性。据报道，在石家庄爆炸案中，郝风琴和其他小商贩一样，在采石场附近私自卖炸药，但是因为买她的炸药的一个人制造了爆炸惨剧，她便迅速被枪毙。
再从我国的执行程序来看，我国法律规定在执行刑罚中的变更措施很多，有减刑、假释、保外就医等，被判无期徒刑的犯罪人有的被关15、20年就放出去了。再加上有关程序不公开、不透明，一些罪行严重的犯罪分子借助关系逃脱处罚的情况时有发生。前几年，媒体披露的因故意杀人罪而被判处死刑后改死缓，绰号“虎豹”的大连黑社会老大邹显卫，在投监后买通监狱领导，将死缓改为有期徒刑，还在高墙内住高级套间，专人伺候，召妓，乘豪华轿车随意出入，最终又在社会上滥施淫威，杀死一人。而在西方一些国家，刑罚执行中也有变更程序，但执行比较到位，透明度高，程序严格，因此罪大恶极的犯罪分子轻易出狱的事极少发生。
最后，笔者认为要减少和限制死刑的适用，对于非人身暴力犯罪或情节不严重、过失犯罪增设长期刑或者终身刑。借鉴国外的制度，有期徒刑最长30年以上，一些国家甚至上不封顶可判几百年。无期徒刑完全可能终生不放。而罪行极为严重，人身危险性极大的犯罪分子，再次回到社会会造成社会危害的处以死刑。另外，笔者还认为要做好被处有期徒刑的人回到社会后的一系列工作。例如：指导就业，给予一定就业指导和安排等。因为，被判20、30年的人，回到社会后大多已经50、60岁。如果不对他们进行就业指导或心理疏导，这些人没有工作，没有经济来源生活无保障，受到歧视很有可能再次犯罪。因此，这类人出狱后的情况，我们不得不考虑。
现在且不论废除死刑是不是历史的必然趋势，因为目前很难做出绝对肯定的答案，人类社会的发展，包括社会制度和法律制度发展变化，总有自身的规律性。死刑作为应对犯罪的一种极端手段，也有其合理存在的理由。理论和现实还是有很大的差异，现实社会中的一系列问题以及如何改革是复杂和曲折的，这还需要学者和政治家们的共同努力。