青海省西宁市人民政府办公厅


西宁市人民政府办公厅关于印发《西宁市农家乐管理办法（试行）》的通知



各区、县人民政府，市政府各局、委、办：

　　《西宁市农家乐管理办法（试行）》已经市政府同意，现印发给你们，请遵照执行。

二○一一年五月十七日



西宁市农家乐管理办法(试行)

第一章 总则

　　　　　　　　　　

　　第一条 为了规范西宁市农家乐服务行为，提高服务质量，促进西宁市农家乐市场健康发展,根据有关法律、法规和《西宁市人民政府关于统筹推进农家乐发展的意见》，结合西宁市实际，制定本办法。

　　第二条 本办法所称农家乐，是指因地制宜，在农民自有宅基地与农村集体土地上充分利用乡村、民俗、自然和生态资源等发展起来的集休闲观光旅游、领略乡土风情、体验农耕文明为特征的农村新型经济实体。

　　第三条 西宁市行政区划内，凡经营农家乐服务的单位应遵守本办法。



第二章 设立



　　第四条 从事农家乐经营活动应按国家规定，依法取得卫生许可证、餐饮服务许可证、营业执照、税务登记证等有效证照；法律、法规规定需经相关部门许可的，须取得相应的许可；农家乐申请星级评定采取备案制。

　　第五条 农家乐选址应交通便利，设施完善，有较好的可进入性；停车场布局合理，管理完善，停车标示规范、醒目；农家乐经营区域内不能有对环境造成污染的设施；庭院干净整洁，建筑布局合理、格调协调。

　　第六条 农家乐接待点交通路口应有醒目的交通标识和游览平面示意图。

　　第七条 农家乐接待点区域周围环境氛围优美，绿化完好；经营区域内无暴露垃圾并日清日运；圈养家禽应远离服务区。

　　第八条 能够提供丰富的绿色农产品，能够开展参与型生态农业项目、民俗风情表演等休闲项目，有娱乐设施，可提供接待、咨询、通讯等服务。

第九条 接待点岗位机构健全，能统一处理日常事务。

　 第十条 经营场所内有健全的安全保护制度，设有专（兼）职安全管理人员，有处置突发事件的措施和能力，消防等设备齐全；能认真执行有关安全保卫制度，有效维护治安秩序。



第三章 管理监督

　　

　　第十一条 对农家乐服务实行“统一领导，分级管理”的原则。市旅游行政主管部门负责全市农家乐的管理监督工作，并成立市级农家乐服务质量等级评定委员会；区县旅游行政主管部门负责本行政区划内农家乐的管理监督工作，并成立县级农家乐服务质量等级评定委员会。乡、镇人民政府、街道办事处应协助旅游行政主管部门作好农家乐的管理工作。城建、规划、发改、国土、环保、文化、农牧、食品药品监督、卫生、工商、林业、民族宗教等有关行政管理部门应在各自职责范围内，与旅游行政主管部门共同做好农家乐的管理工作。

　　第十二条 农家乐的规划、立项、审批、建设须符合西宁市旅游发展规划要求。市旅游行政主管部门根据西宁市国民经济和社会发展规划、旅游发展总体规划，指导各区县科学编制农家乐发展规划。

第十三条 农家乐的服务设施、安全设施以及就餐环境、饮用水、垃圾处置、污水和油烟排放符合卫生、环保、公安、消防、食品药品监督等方面的规定和要求；经营区域内公共厕所标牌醒目，厕位能满足游客需求。

第十四条 农家乐经营者对旅游活动中存在危险的区域和项目，应当设置警示标志，并采取必要的防护措施。

农家乐发生突发公共事件时，经营者应当迅速采取有效措施，实施应急处置，并按国家有关规定立即如实报告公安、卫生、环保、安监、旅游等有关部门。

　　第十五条 农家乐经营者及服务从业人员应具备良好的职业道德和专业技能，积极主动参加相关行业主管部门组织的职业道德、专业技能等知识培训。

第十六条 从事餐饮业及其他直接为游客服务的人员，应按国家规定取得有效健康合格证明。

第十七条 旅游行政管理部门在管理农家乐时应履行下列职责：

（一）宣传有关法律、法规；

（二）监督农家乐经营者保护和合理利用旅游资源；

（三）监督农家乐经营者制定管理制度；

（四）监督管理农家乐经营者的旅游服务活动；

（五）维护旅游者的合法权益，并接受其投（申）诉；

（六）其他依法应履行的职责。

　　第十八条 农家乐经营者在经营活动中不得有下列行为：

（一）强行拉客、欺客宰客，缺斤少两，强买强卖；

（二）强迫游客购买商品或接受有偿服务；

（三）掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或生产销售不合格产品；

（四）欺行霸市，诋毁其他农家乐经营者声誉；

（五）法律、法规、规章禁止的其他行为。

　　第十九条 农家乐经营者应履行以下义务：

（一）建立农家乐管理制度或措施，并负责落实；

（二） 设置为游客提供服务和受理投（申）诉的游客服务台和符合国家标准的公共信息图形标志；

（三）加强从业人员安全教育培训，提高安全意识；

（四）负责农家乐的环境卫生工作；

　　（五）做好农家乐对客服务工作；

　　（六）其他依法应履行的义务。

　　第二十条 农家乐在旅游经营活动中应当依法经营、公平竞争、诚实守信，出售商品和服务收费项目应在有关行政部门的监管下明码标价，货真价实。

　　第二十一条 对农家乐经营实行联合检查制度。联合检查由市旅游行政主管部门牵头，卫生、环保、公安、消防、食品药品监督等相关部门及区县旅游行政主管部门参加，对其经营设施设备、服务质量、安全卫生等项目进行检查，依法实施监督管理。

　　第二十二条 农家乐须在总服务台醒目处设立工商、食品药品监督、卫生、旅游、物价等投（申）诉（咨询）电话和服务公约，悬挂价格目录标牌，自觉接受游客的监督。

　　第二十三条 旅游行政主管部门对游客的投（申）诉应当调查核实，并将处理情况告知投（申）诉者。对不属于本部门职责范围内的投（申）诉，应当在2日内移交有关部门；有关部门应当调查核实，并将处理情况告知投（申）诉者。

　　第二十四条 建立农家乐的经营管理情况考核考评制度。对已经评定的星级农家乐，以《西宁市农家乐服务质量等级评定实施细则》为依据，以明察、暗访等形式对星级农家乐进行分级综合考核，并进行年度复核。

　　第二十五条 建立农家乐服务质量公告制度。市旅游行政主管部门通过媒体对下列事项定期向社会公告：

（一）农家乐服务质量等级评定以及晋级、降级和取消等级情况；

（二）受理投（申）诉和处理情况。

　　第二十六条 旅游行政主管部门、相关部门及星评委工作人员有下列行为之一的，追究主管人员和直接责任人的责任：

（一）对农家乐服务疏于监管，发生重大公共事件，造成重大影响的；

（二）未及时处理或者移交投（申）诉的；

（三）违反法律、法规和本办法对农家乐进行检查的。

　　

第四章 奖惩措施



　　第二十七条 旅游行政主管部门出台奖励补助措施，扶持和鼓励发展乡村旅游。对已通过星级评定的农家乐在发展资金上，按照“经营者自筹为主、政府以奖代补为辅”的原则给予鼓励扶持。

　　（一）对当年通过二星级农家乐服务质量等级评定、且经营状况较好的农家乐一次性奖励1万元；对当年通过三星级农家乐服务质量等级评定、且经营状况较好的农家乐一次性奖励3万元；对通过四星级农家乐服务质量等级评定、且经营状况较好的农家乐，一次性奖励5万元，并建议省旅游主管部门给予相关额度的奖励。

　　（二）对于整村推进乡村旅游，并且发展规模较大、上档次、服务质量好的村落，市政府给予该村10万元的资金奖励，奖励资金主要用于改善村落的基础设施（包括水、电、道路、公共厕所、门楼等）、宣传促销以及从业人员培训的投入。

　　第二十八条 旅游行政主管部门在受理投（申）诉、星级复核时，对于不能执行相应星级标准的农家乐，给予限期整改、降星、摘星等处理，具体如下：

　　（一）年度内因自身原因两次被游客投（申）诉至旅游行政主管部门、年度复核达不到要求的农家乐的，星评委做出限期整改的处理结果，以书面形式下发整改通知书，对不达标的项目限期整改；

　　（二）农家乐业主不配合旅游行政主管部门及相关部门工作或星级农家乐服务质量达不到星级标准，星评委下达了整改通知书，但仍未整改的农家乐，由星评委视情节严重程度给予降低星级或取消星级的处理结果。

　　（三）在经营中出现重大安全事故的，由相关部门依法取消其经营资质。



第五章 附 则



　　第二十九条 本办法（试行）由西宁市旅游局负责解释。

　　第三十条 本办法（试行）印发之日起施行。




■不要动辄就求助于刑法、刑罚，真正做到动用刑法处理问题是“万不得已”。

■进一步完善和改进我国现有非刑罚处理方法，重视其在处理社会纠纷中的作用。

■借鉴国外立法经验，建立一个系统完善的保安措施立法体系。

所谓刑罚权是国家对实施犯罪行为的人实行刑罚惩罚的权力。在探寻刑罚使用的合理性之前，首先需要澄清的基本理论是国家为何发动刑罚权，其正当性根据是什么?如何确定刑罚权的合理限度?

刑罚合理性上的共识

关于刑罚正当化之理论依据及其合理限度，在人类历史上曾存在报应主义与功利主义之争。报应主义刑罚观对犯罪人科刑时着眼于过去，强调科刑应从犯罪行为中寻找根据;功利主义刑罚观则着眼于未来，认为对犯罪人科以刑罚不是为了报应，而是为了预防使其以后不再犯罪。但两种刑罚观均要求对犯罪人科刑时做到均衡，即“量体裁衣”，科刑时应尽可能实现正义的基本要求，反对非理性的刑罚。

那么，如何做到形式与实质上的均衡，防止非理性刑罚权的发动及适用，进而防止个人合法权益受国家公权力的过多限制与剥夺?什么是非理性的刑罚呢?针对非理性刑罚的救济方法有哪些?

英国法学家边沁认为，有效适用刑罚，首先需排除不应适用之刑及非理性的刑罚，并归纳了四种情况，称之为不应适用刑罚的案件。

1.滥用之刑。当不存在现实之罪，或者刑罚的恶性刚刚超过由其随附善性所产生的可补偿性时，不应适用刑罚，否则就是滥用之刑。

2.无效之刑。那些对意志毫无作用，因而无法预防相似行为的刑罚，就是无效之刑。对不知法者、非故意行为者、因错误判断或不可抗力而无

极端恶性者所适用之刑，都是无效的。

3.过分之刑。当通过更温和的手段———指导、示范、请求、缓期、褒奖可以获得同样效果时，适用刑罚就是过分之刑。

4.昂贵之刑。如果刑罚之恶超过罪行之恶，立法者就是制造更大的痛苦而不是防止痛苦，是以较大恶之代价来消除较小之恶。刑法的恶果多少会发生在受制裁的父母或朋友身上。这些是立法者规定刑罚时应该时刻注意的恶和代价。

刑罚权合理适用的途径

为了最大限度地发挥刑罚的效益，防止刑罚权被不正当地适用，笔者提出以下建议。

(一)非犯罪化。

非犯罪化以刑罚的谦抑性为理论根基。刑法的谦抑性要求刑事立法应仅针对具有公共危害属性，因而具有刑法干预必要性的行为，并要求应从刑罚作为社会救济手段的最后性、补充性、保障性出发，进行是否予以实际干预的考量。而刑罚之所以具有谦抑性，又与刑罚的严厉性密不可分。与其他部门法的法律责任实现方式不一样，刑事责任的实现方式多以限制或者剥夺犯罪人的身体自由甚至生命为代价。正因为这一特征，谦抑性就必须作为刑事立法与司法的一项基本原则。

到目前为止，我国刑法仍未摆脱重刑主义的桎梏。社会大众动辄以打击不力为由对国家刑事立法提出众多非难，立法、执法机关也时而以社会治安混乱、恶性犯罪急剧上升为由，增加罪名、加重刑罚处罚力度。据研究表明，除少数特例外，犯罪率上升是现代化进程中的正常现象。犯罪率的上升在很多情况下与刑事立法的关系不是很紧密。在这种情况下，传统的刑罚万能主义、重刑主义的刑罚观，已经不能适应现代文明社会的要求，也与世界各国的刑事政策背道而驰。

笔者认为，针对某种危害社会的行为，是否应列为犯罪行为，应从以下几方面考虑。

第一，必须严格贯彻个人责任原则，防止刑罚的不当扩大而刑及无辜，否则就是刑罚的滥用。例如对犯罪人的亲友适用刑罚就是滥用之刑，违背了个人责任原则。

第二，刑罚的适用必须追求效果，防止仅为惩罚犯罪人而适用刑罚，否则将与国家的刑事立法与刑事政策初衷完全相悖。所以，对于某些情况下因不知法律而犯罪者、遵循良好的社会道德习惯而犯罪者，可以不适用刑罚。若对他们科以刑罚，使用刑罚的目的将会落空，国家刑罚的适用将会沦落为纯粹的报复手段。

第三，注重社会纠纷解决机制之间的协调，明确刑法的第二位性，即最终保障性地位。社会纠纷一旦发生，首先综合运用民事的、行政的救济途径予以解决。当通过这些途径不能达到目的时，才可求助于刑法。

第四，刑罚的适用必须讲究效益，即投入与产出之间必须保持适度的比例，否则就得不偿失，新的恶将不断滋生。

如何实现非犯罪化呢?笔者认为，应该从刑事活动的一般逻辑规律入手，即从刑事立法到司法的刑事活动过程来贯彻落实。立法上的非犯罪化应从以下两方面着手:一是将迄今为止作为犯罪处理的一些行为从刑事实体法中剔除出去，不再作为犯罪处理，停止对其处罚。二是针对现实生活中出现的新情况，尽可能通过其他法律途径予以解决，不要动辄就求助于刑法、刑罚，真正做到动用刑法处理问题是“万不得已”。当然，对某种行为作为犯罪处理抑或非犯罪化，还涉及到社会的价值判断约束，法律观念乃至于社会民众整体的价值观念的转变也就变得极为重要。

(二)刑罚实现方式应多样化、轻缓化。