最高人民法院


最高人民法院关于金光股份有限公司的主管部门是否应承担清偿责任问题的复函
1991年12月9日，最高人民法院

宁夏回族自治区高级人民法院：
你院〔1991〕宁经请字第2号《关于金光股份有限公司的主管部门是否应承担清偿责任的请示报告》及《关于强制执行金光公司南洋大厦Ｂ座3层574平方米房产的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
一、金光股份有限公司是由深圳市装饰工程工业总公司申请，经深圳市人民政府批准成立的。市政府批文规定：公司为股份有限公司，注册资金为60万元人民币，发行股票6千股，其中国家股占40％，由装饰工程工业总公司出资；集体、国外和港澳股份占30％；私人股份30％，由装饰工程工业总公司职工购买。1987年2月24日经深圳市工商局批准，核发了营业执照。经你院调查核实，金光股份有限公司实有资产58．56万元，其中深圳市装饰工程工业总公司以固定资产办公楼房139．87平方米折抵股金25．1786万元人民币投入，超过了市政府规定的认购比例。综上所述，金光股份有限公司具有企业法人资格，深圳市装饰工程工业总公司已按规定认购了相应的股份，不应再对金光股份公司的债务承担清偿责任。
二、你院在审理经济纠纷案件中，如果发现金光股份有限公司的有关人员有犯罪行为，应按两院一部法（研）发〔1985〕27号和法（研）发〔1987〕7号通知的规定，将有关犯罪线索移送公安或检察机关处理。
三、对金光股份有限公司南洋大厦Ｂ座3层574平方米房产的强制执行，应严格按照民事诉讼法的规定进行。根据本案情况，即使具有民事诉讼法第一百零二条第一款（六）项之行为，也不需要对有关人员采取拘留措施。执行前还应与深圳市中级人民法院进行联系，取得他们的支持和协助。
四、审理中如查明金光公司将合作资金挪用，其他单位或个人非法占用该项资金，可责令非法占用者退还非法占用的资金以偿还债权人。
此复

附：宁夏回族自治区高级人民法院关于金光股份有限公司的主管部门是否应承担清偿责任的请示报告 〔1991〕宁经请字第2号
最高人民法院：
我院受理的辽宁省国际信托投资公司（简称投资公司）、辽宁省对外经济发展公司（简称发展公司）诉深圳市金光企业股份有限公司（简称金光公司）合作经营羊绒纠纷一案，于1990年12月18日审结。判决被告金光公司返还两原合作资金12321764．8元，除已执行4306342元，尚欠8015422．8元，金光公司已无可供执行的财产。
金光公司是1986年8月由深圳市装饰工程工业总公司申报，深圳市政府于1986年12月1日批准成立的。市政府批文规定：公司为股份有限公司，注册资金60万元人民币，发行股票6000股，其中国家股占40％（2400股），由装饰工程公司出资，集体、国外和港澳股东占30％（1800股），私人股份30％（1800股），由装饰工程工业总公司职工购买。按股份分配盈利和承担亏损。批文下达后金光公司于1987年2月24日向深圳市工商局申请登记成立。公司董事长、总经理由装饰工程工业总公司总经理林光舜兼任，经济性质为集体股份企业，公司会计师、工程师、会计员、出纳员、秘书均由装饰工程工业总公司派自己的在职人员兼任。在装饰工程工业总公司领取工资，资金由装饰工程工业总公司以固定资产办公楼房139．87平方米（计价1800元／平方米）折抵股金251766元，集体投资5万元，外商投资3．52万元，装饰工程工业总公司职工个人投资24．86万元，合计资产58．56万元。公司下设业务部、贸易部、电子经销部等，在经营中，金光公司又聘用了许多闲散人员担任公司的副总经理，业务部经理及业务员等职。成立时在册人员有60名，截至1990年12月份金光公司只剩12人，其中国家职工8人，均系装饰公司正式在册人员，其他系临时聘用人员，金光公司本身没有人事编制。1987年7月，金光公司与辽宁省投资公司、发展公司签订了合作经营羊绒项目合同后，金光公司即派聘用的业务部副经理胡松到宁夏实施合作项目，两原告根据被告项目负责人胡松指定的帐户，先后将1150万元人民币汇入宁夏银川，由胡松具体支配使用。由于在加工羊绒的过程中掺杂使假，造成羊绒质量低劣，无法售出，直接损失达453万余元人民币，另外还将大量合作资金挪用偿还了金光公司的外债，外借、开支，直接金额达487万余元人民币。该纠纷发生后，被告金光公司已负债累累，处于瘫痪状态，便采取推脱拖延的办法撒手不管，原聘用的人员也逃之夭夭。在我院审理过程中，公司董事会决定停业整顿，只留一个总经理（已任命装饰公司下属的装饰材料供应公司经理），其余人员回装饰总公司上班。鉴于被告金光公司的现状，执行工作已无法进行，现根据有关法律、政策的规定，经我院审判委员会研究如下：
一、大多数同志认为：应先由金光公司负责清理，不足部分，裁定由金光公司的主管开办单位装饰工程工业总公司承担债务清偿责任。理由是：1．金光公司是由装饰工业工程总公司申请开办成立的；2．金光公司董事长、总经理自始至终均由装饰工程工业总公司总经理兼任，公司主要工作人员由装饰工程工业总公司委派自己的在册工作人员兼任。金光公司本身没有人事编制及人事权，实际上金光公司与装饰工程工业总公司是一套人马两块牌子。当问题出现后，国家正式职工回装饰公司上班，聘用人员自行流散，只留下一个总经理，还任命为装饰工程工业总公司下属的装饰材料供应公司经理，兼管应付金光公司的门面；3．市政府批准成立公司的批文及公司章程均规定：“公司实行股份制，盈利按股份分配，亏损按股份承担。”依照《民法通则》第三十五条或第五十二条规定，各股东对债务承担连带责任，金光公司的股份中，装饰工程工业总公司是最大的股东，投入股占40％，装饰工程工业总公司的职工私人股占30％，因此，装饰工程工业总公司既是开办单位、主管单位，又是主要股东，应承担连带清偿责任。4．金光公司在清理整顿公司中没有撤并，不适用按国发〔1990〕68号文件规定处理。
综上所述，我们认为：金光公司实际是装饰工程工业总公司的分支机构，依据国发〔1985〕102号文件第二条关于“呈报单位和各级人民政府，各有关部门，要对成立公司认真进行审核，因审核不当，造成严重后果的，要承担经济法律责任”的规定和最高人民法院法（研）〔1987〕42号批复第二条：“企业单位开办的分支机构，企业倒闭后，如果企业开办的分支机构是公司，无论是否具备独立法人资格，可以根据国发〔1985〕102号通知办理”。可以裁定由主管开办单位装饰工程工业总公司承担清偿责任。
二、有的同志认为，国发〔1990〕68号文件第一条规定：“……凡在实际上具备了民法通则第三十七条、第四十一条规定的法人条件，并且与开办公司的党政机关脱钩的，一律以公司经营管理或所有的财产承担债务清偿责任。最高人民法院法（经）发〔1991〕10号文件第六条规定：“受理企业开办的企业被撤并后的经济纠纷案件，适用该通知第一条的规定。”装饰工程工业总公司不存在国发〔1990〕68号文件第三条“应在收取资金和实物的限度内”、第四条“在注册资金范围内”、承担清偿责任的情形和第五条“资金一律不得抽回”的问题，应裁定终止执行，待营业执照注销后裁定终结执行。但不太把握的是：1．金光公司至今营业执照依然存在，只是停业整顿，并未在清理整顿公司中被撤并，是否适用国发〔1990〕68号文件规定。2．金光公司仅有60万元的注册资产，只是本案涉及的两份合同，就收取原告资金1150万元，违法经营（无经营羊绒的营业范围。加工羊绒过程中掺杂使假）胡乱开支，导致严重亏损，巨额欠款。申请开办的主管部门不承担责任，有关人员得不到应有的处理，终结执行既损害了原告的合法利益，又不符合民法通则第一百零八条债务应当清偿的规定。
三、金光公司与两原告的合作项目，具体由金光公司业务部实施，公司的正副经理都参与了该项活动，但经济帐目只有业务部副经理胡松经办，两原告汇入的1150万元人民币，完全由胡松支配使用，公司里没有帐，也不提供情况。我院在审理中，通过银行查明了款的去向，胡松用合作资金还金光公司债务100多万元，及其它买房、建厂等开支，共计挪用款487万元。这一大笔款正常情况下，应由公司及上级主管单位来查。为此，我院审结此案时，曾发出司法建议，建议有关部门查处。但从目前了解的情况看，我院的建议没有引起有关部门的重视。金光公司只剩下经理一人还另被任用，主管开办单位装饰工程工业总公司认为与己无关，推脱不管，鉴于这种情况，我们拟将逃跑的经办人员胡松收审，根据款的去向追索，又没有这方面的法律依据。继续向金光公司追款，肯定无结果，国家的损失无法追回。可否在查清确系胡松或其他单位、个人非法占用该项资金后，直接裁定由非法占有者用自己的财产偿还。
以上报告妥否，特报请你院批示。
1991年11月14日


最高人民法院


最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定


中华人民共和国最高人民法院公告

　　《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》已于2000年11月13日由最高人民法院审判委员会第1137次会议通过，现予公布，自2001年1月21日起施行。

　　二○○一年一月八日


　　最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定

　　(2000年11月13日最高人民法院审判委员会第1137次会议通过)

　　法释〔2001〕2号

　　为了在审判工作中正确适用督促程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现对适用督促程序处理案件的若干问题规定如下：

　　第一条　基层人民法院受理债权人依法申请支付令的案件，不受争议金额的限制。

　　第二条　共同债务人住所地、经常居住地不在同一基层人民法院辖区，各有关人民法院都有管辖权的，债权人可以向其中任何一个基层人民法院申请支付令；债权人向两个以上有管辖权的人民法院申请支付令的，由最先立案的人民法院管辖。

　　第三条　人民法院收到债权人的书面申请后，认为申请书不符合要求的，人民法院可以通知债权人限期补正。补正期间不计入民事诉讼法第一百九十条规定的期限。

　　第四条　对设有担保的债务案件主债务人发出的支付令，对担保人没有拘束力。债权人就担保关系单独提起诉讼的，支付令自行失效。

　　第五条　人民法院受理债权人的支付令申请后，经审理，有下列情况之一的，应当裁定驳回申请：

　　(一)当事人不适格；

　　(二)给付金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金；

　　(三)债权人要求给付的金钱或者汇票、本票、支票以及股票、债券、国库券、可转让的存款单等有价证券属于违法所得；

　　(四)债权人申请支付令之前已向人民法院申请诉前保全，或者申请支付令同时又要求诉前保全。

　　第六条　人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。

　　第七条　债务人对债权债务关系没有异议，但对清偿能力、清偿期限、清偿方式等提出不同意见的，不影响支付令的效力。

　　第八条　债权人基于同一债权债务关系，向债务人提出多项支付请求，债务人仅就其中一项或几项请求提出异议的，不影响其他各项请求的效力。

　　第九条　债权人基于同一债权债务关系，就可分之债向多个债务人提出支付请求，多个债务人中的一人或几人提出异议的，不影响其他请求的效力。

　　第十条　人民法院作出终结督促程序前，债务人请求撤回异议的，应当准许。

　　第十一条　人民法院院长对本院已发生法律效力的支付令，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销支付令，驳回债权人的申请。

　　第十二条　最高人民法院有关适用督促程序的其他司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。