山东省东营市人民政府




　　《东营市城市规划管理办法》业经市政府批准，现予发布施行。

市长刘国信

二OO四年十一月二十六日

东营市城市规划管理办法


第一章总则
第一条为了科学制定城市规划，加强城市规划管理，保障城市规划实施，根据《中华人民共和国城市规划法》、《山东省实施<中华人民共和国城市规划法>办法》及有关规定,结合本市实际，制定本办法。
　　第二条在本市范围内制定和实施城市规划，在城市规划区内进行建设，必须遵守本办法。
　　本办法所称城市规划区，是指城市市区、近郊区以及城市行政区域内因城市建设和发展需要实行规划控制的区域。城市规划区的具体范围在城市总体规划中确定。
　　第三条城市规划应当依法制定，未经法定程序不得更改或者废止。城市规划区内的土地利用和各项建设必须符合城市规划，服从规划管理。
　　第四条城市规划和建设应当遵循可持续发展原则和节约用地、合理用地原则，促进经济、社会和环境的协调发展。
　　第五条市人民政府设立城市规划委员会。其主要职责是：
　　(一)审议城市总体规划、城市分区规划、专业规划、城市控制性详细规划；
　　(二)审查居住区、市级公园等重要项目和重点地段的修建性详细规划；
　　(三)审查居住区、市级公共设施、市政公用设施及工业园区等城市规划重大建设项目的选址；
　　(四)审查单独编制的重点地段城市设计；
　　(五)市政府授予的其他职责。
　　第六条市城市规划行政主管部门主管全市城市规划工作，负责市城市规划区内城市规划的实施和管理，并可以依据工作需要设立派出机构，负责指定区域城市规划的实施和管理。
　　县城市规划行政主管部门负责本行政区域内城市规划的实施和管理，但属于市城市规划区范围内的部分除外。
　　第七条任何单位和个人都有遵守城市规划的义务，有权对城市规划的编制和实施提出建议并进行监督，有权对违反城市规划的行为进行检举。
第二章城市规划的制定
第八条市城市规划编制分为总体规划、分区规划和详细规划三个阶段；县人民政府所在地镇和其他建制镇分为总体规划和详细规划两个阶段。详细规划包括控制性详细规划和修建性详细规划。
　　第九条市城市总体规划由市人民政府组织编制，经市人民代表大会或者其常务委员会审查同意，报省人民政府审批。
　　市城市规划区范围内的建制镇总体规划，应当纳入编制分区规划范围，由所在镇人民政府组织编制，经镇人民代表大会和区人民政府审查同意后，报市人民政府审批。
　　县人民政府所在地镇的总体规划，由县人民政府组织编制，经县人民代表大会或者其常务委员会审查同意后，报市人民政府审批。
　　第十条城市人民政府可以根据城市经济和社会发展需要，对城市总体规划进行局部调整，报同级人民代表大会常务委员会和原审批机关备案。但涉及城市性质、规模、发展方向和总体布局重大变更的，须经同级人民代表大会或者其常务委员会审查同意后，报原批准机关审批。
　　第十一条城市分区规划由市城市规划行政主管部门组织编制，报市人民政府审批。控制性详细规划由城市规划行政主管部门组织编制，报同级人民政府审批；市区内重要地段、重要道路两侧、对城市布局有重大影响的建设项目以及没有编制分区规划的修建性详细规划，由城市规划行政主管部门组织编制，报同级人民政府审批；其他修建性详细规划由建设单位依据城市规划行政主管部门提供的规划设计条件组织编制，报城市规划行政主管部门审批。
　　专业规划在城市总体规划的指导下，由有关主管部门负责编制，经城市规划行政主管部门综合平衡和规划委员会审议后，报同级人民政府审批，纳入城市总体规划。
　　城市设计成果应当纳入各阶段的城市规划，做到同步编制，一并审批。对于单独编制的整体城市设计，按照专业规划的编制和审批办法执行；对于单独编制的局部城市设计，按照城市详细规划的编制和审批办法执行。
　　第十二条城市分区规划、详细规划、专业规划、城市设计的局部调整，由城市规划行政主管部门确定；有重大变更的，报同级人民政府审批。
　　第十三条开发区总体规划和详细规划，由开发区管理部门负责编制，城市规划行政主管部门负责审核，报城市人民政府审查或者审批，纳入城市总体规划。
　　第十四条编制城市规划应当以国家和省颁布的城市规划技术规范及市人民政府批准的城市规划技术标准为主要技术依据，由具备相应资质的规划设计单位承担；应当采用城市规划、测绘行政主管部门认可的城市勘察、测量资料。
　　编制城市规划时，有关单位有义务向城市规划行政主管部门无偿提供规划基础资料。
　　第十五条城市规划行政主管部门每年应当制定城市规划编制计划，报同级人民政府审批。城市勘察、测量及规划设计费用纳入同级人民政府公共财政预算。
　　第十六条需经城市规划委员会审议的城市规划，审议前应当向社会公示规划方案。单位和个人可以向城市规划行政主管部门提出书面意见或者建议。
　　第十七条城市规划经批准后，城市规划行政主管部门应当依法向社会公布，公众可以查询。
第三章城市规划的实施

第一节一般规定
第十八条城市规划区内的各项建设用地，必须在城市规划确定的土地使用功能区内选址定点。严格控制在城市基础设施不能满足需要，又无有效措施的区域安排新建、迁建项目；严格控制在公路沿线分散安排建设项目。
　　第十九条城市旧区改造应当以完善市政、公用设施为主要目标，优先安排该区域内需配套的建设项目。
　　城市旧区改建，应当严格按照批准的规划进行，实行综合开发，配套建设，禁止零星插建。城市旧区改建应当按规划有步骤地疏散工业企业；对污染环境和影响居住安全的工业企业，应当及时调整规划，并限期搬迁。
　　第二十条新区开发建设必须成组成片进行，市政公用配套设施必须同步建设。
　　第二十一条下列土地应当加以妥善保护，未经法定程序调整规划，不得改变用途：
　　(一)城市建设用地：绿化、水系、文化教育、体育、医疗卫生、社会福利等公益设施用地，市政设施用地、市政走廊；
　　(二)非城市建设用地：湿地、油气生产设施、水源保护区、组团隔离带用地和城市发展备用地；
　　(三)其他城市用地：海岸线、旅游用地。
　　第二十二条城市规划区范围内的村居新建、改建、扩建等活动，应当严格按照城市详细规划实施，并经城市规划行政主管部门规划许可。
　　第二十三条除特殊情况外，城市住宅应当在规划的居住区内统一规划建设，不得在单位用地内零星建设。
　　第二十四条沿城市道路、河道的建设工程应当严格按照道路红线、绿线及河道蓝线的有关规定实施，不得在规划道路红线、绿线及河道蓝线内建设建筑物或者构筑物。
　　第二十五条建设工程应当按照城市规划要求和有关规定配建市政基础设施、公共服务设施、社区服务设施。配建设施应当与建设工程统一设计、同步建设、同时交付使用，不得改作他用。
　　第二十六条建设工程的建筑密度、高度、间距、容积率、后退用地界线和规划道路红线等规划控制指标，应当符合城市规划要求。
　　第二十七条在城市规划区内进行勘探、采矿、取土、填占水域等活动，必须经城市规划行政主管部门批准。
　　第二十八条任何单位和个人必须服从市、县人民政府根据城市规划作出调整用地的决定。

第二节建设用地规划管理
　　第二十九条在城市规划区内的下列建设项目，应当按照规定申请建设项目选址意见书和建设用地规划许可证：
　　(一)新建、迁建单位或者个人需要使用土地的；
　　(二)原址扩建需要使用本单位以外土地的；
　　(三)需要改变原有土地使用性质的；
　　(四)有土地权属证明，没有城市规划行政主管部门规划设计条件及附图的；
　　(五)依法应当申请的其他情形。
　　第三十条建设项目需报请政府有关部门审批或者核准的，必须附有城市规划行政主管部门的选址意见书。
　　第三十一条发放建设项目选址意见书，应当遵循下列程序：
　　(一)建设单位或者个人填报建设项目选址申请表，并按规定附送可行性研究报告、环境影响评价报告及有关文件、图纸等资料。
　　(二)城市规划行政主管部门受理申请后，按照城市规划要求进行审查，审查同意的，核发建设项目选址意见书；不同意的，给予书面答复。
　　对城市规划未确定区域的重大项目的选址申请，由城市规划委员会审议。城市规划委员会审议通过的，由城市规划行政主管部门核发建设项目选址意见书；未通过的，给予书面答复。
　　第三十二条建设单位或者个人在取得建设项目选址意见书后，应当及时向城市规划行政主管部门申请办理建设用地规划许可证。
　　第三十三条办理建设用地规划许可证，应当遵循下列程序：
　　(一)建设单位或者个人持建设项目选址意见书、用地现状地形图等有关资料向城市规划行政主管部门申请建设用地规划许可证；
　　(二)城市规划行政主管部门依据城市规划要求，提出规划设计条件及附图；
　　(三)城市规划行政主管部门审查建设单位或者个人提交的规划设计总图，符合城市规划要求的，核发建设用地规划许可证。
　　第三十四条国土资源部门出让国有土地，应当具有城市规划行政主管部门提出的规划设计条件及附图。签订国有土地使用权出让合同，应当附具规划设计条件及附图。
　　第三十五条已签订土地出让合同的，受让方应当持出让合同按照本办法第三十三条规定向城市规划行政主管部门申请建设用地规划许可证。取得建设用地规划许可证后，方可办理土地使用权证。
　　第三十六条通过出让获得的土地使用权再转让时，受让方应当遵守原出让合同附具的规划设计条件，并由受让方向城市规划行政主管部门办理登记手续。
　　受让方需改变原规划设计条件的，应当经城市规划行政主管部门批准。
　　第三十七条在城市规划区内需要临时使用土地的，应当向城市规划行政主管部门申请临时建设用地规划许可证；取得临时建设用地规划许可证后，应当到国土资源部门办理临时用地手续。
　　临时用地必须按照城市规划行政主管部门批准的用途使用，不得改作他用或者转让、出租，不得建设永久性建筑物、构筑物。
　　临时用地的使用期限不得超过两年；确需延长的，应当在期满三十日前提出申请，延长期限一般不超过一年。
　　临时用地使用期满或者国家建设需要时，使用者应当清理现场，退还土地。

第三节建设工程规划管理
　　第三十八条本办法所称建设工程是指：
　　(一)建筑工程；
　　(二)道路、桥梁、隧道、轨道、交通设施工程；
　　(三)城市供水、排水、电力、照明、通讯、有线电视、燃气、热力管线及设施等市政工程；
　　(四)环境、卫生设施、园林绿化及其他公用设施工程；
　　(五)城市雕塑、大型户外广告设施和房屋外立面装修工程；
　　(六)其他工程。
　　第三十九条在城市规划区内，新建、扩建、改建建设工程，应当按照规定向城市规划行政主管部门申请建设工程规划许可证。
　　第四十条办理建设工程规划许可证，应当遵循下列程序：
　　(一)建设单位或者个人持建设用地规划许可证和土地使用权证或者批准文件等有关资料，向城市规划行政主管部门申请建设工程规划许可证；
　　(二)城市规划行政主管部门依据城市规划提出建设工程规划设计要求；
　　(三)城市规划行政主管部门审查建设单位或者个人提交的建设工程设计方案，符合城市规划要求的，建设单位方可进行初步设计和施工图设计；
　　(四)城市规划行政主管部门审核建设工程总平面图及施工图，符合城市规划要求的，核发建设工程规划许可证。
　　第四十一条领取建设工程规划许可证后，有关工程设计因以下情况确需修改的，应当重新办理建设工程规划许可证：
　　(一)涉及建筑物位置、立面、层数、平面、使用功能、建筑结构的；
　　(二)市政工程中涉及规模、等级、走向、工艺设计、立面、平面、结构、功能及设备的容量、造型有较大变化的。
　　其他不涉及前款规定的局部设计修改，可以在报送竣工图时一并备案。
　　第四十二条建设单位或者个人持建设工程规划许可证和其他有关批准文件，办理开工手续。
　　第四十三条建设工程开工前，由建设单位或者个人委托有测绘资质的单位现场放线，并由城市规划行政主管部门验线。
　　第四十四条市政工程隐蔽工程复土前，建设单位应当向城市规划行政主管部门申请复验；复验无误后方可复土。涉及易燃、易爆、有毒、腐蚀性等隐蔽工程，应当经消防、安监等主管部门的许可后方可复土。
　　第四十五条建设工程竣工后，建设单位或者个人应当向城市规划行政主管部门申请规划验收。经规划验收合格的，核发建设工程竣工规划验收合格证；未经验收或者验收不合格的，不得使用。
　　第四十六条成片开发的住宅区、工业区在进行单体建筑工程规划验收后，还应当进行小区规划验收。小区建设分期分批进行的，其配套工程应当按计划同步完成；未完成的，同期其他建设项目不予规划验收。
　　第四十七条建设工程竣工验收后六个月内，建设单位或者个人应当按规定报送建设工程竣工档案资料。
　　第四十八条建设单位或者个人必须按照建设工程规划许可证及其附件、附图的要求进行建设。任何单位或者个人不得擅自变更批准的设计文件；确需变更的，必须按原审批程序办理变更手续。
　　第四十九条建筑物或者构筑物的使用，应当符合建设工程规划许可证核准的使用性质；确需改变使用性质的，须经城市规划行政主管部门批准，并到国土资源部门办理有关变更手续。
　　第五十条在城市规划区内进行临时建设，应当向城市规划行政主管部门申请临时建设工程规划许可证。
　　临时建设工程使用期限不得超过两年；确需延长的，可以在期满三十日前提出申请，延长期限一般不超过一年。
　　临时建筑不得改变用途或者转让、出租。
第四章城市规划监督检查
第五十一条市、县人民政府每年组织检查城市规划实施情况，并向同级人民代表大会常务委员会报告。
　　第五十二条城市管理行政执法部门和城市规划行政主管部门依照各自职责对城市规划的实施情况进行监督检查。
　　城市规划行政主管部门对建设项目作出规划许可决定后，应当同时将相关资料抄送城市管理行政执法部门备查。
　　第五十三条建设单位或者个人在建设项目开工前，应当在施工现场显著位置设立公示牌，将建设单位名称、建设位置、工程性质、用地面积、建筑面积、建筑高度(层数)、功能划分、建筑密度、容积率、绿地率、建筑退线、建筑间距、停车场(库)等规划管理技术控制指标、总平面图、建筑平立面图和监督举报电话进行公示。
　　第五十四条违法建设单位或者个人在未履行城市管理行政执法部门的行政处罚决定前，城市规划行政主管部门不受理其申报的其他建设项目。
　　第五十五条行政执法人员执行职务时，必须出示证件，并为被检查者保守技术秘密；被检查者应当按照规定要求提供有关证件、资料，并自觉接受监督检查。
第五章法律责任
第五十六条在城市规划区内，未取得建设用地规划许可证占用土地的，由县级以上人民政府责令退回土地。
　　未取得建设用地规划许可证而取得建设用地批准文件或者土地使用权属证明的，其批准文件或者权属证明无效，由县级以上人民政府责令退回土地。
　　第五十七条在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定进行建设的，由城市管理行政执法部门责令其停止建设，并按照下列规定给予处罚：
　　(一)下列严重违反城市规划的建设工程，予以拆除或者没收：
　　1、擅自改变城市规划确定的土地使用性质，且危害公共安全或损害公共利益的；
　　2、侵占城市道路红线、绿线和河道蓝线的；
　　3、侵占高压走廊或者占压供水、排水、热力、燃气管线等市政设施的；
　　4、严重违反城市消防、抗震、防洪、防汛及环境保护要求的；
　　5、侵占城市水源地或者对城市水源地造成污染的；
　　6、在近期建设规划控制范围内擅自进行建设的；
　　7、严重影响毗邻建筑日照、消防、卫生的；
　　8、建筑容积率、建筑高度、建筑密度和建筑间距严重违反城市规划要求的；
　　9、在临时用地上建设永久性建筑物、构筑物及其他设施的；
　　10、其他严重违反城市规划的。
　　(二)违反城市规划，尚可采取改正措施的，责令其限期改正，并处土建工程造价3%-10%的罚款。改正达到城市规划要求并缴清罚款后，城市规划行政主管部门方可补办有关规划许可证。
　　第五十八条当事人对城市管理行政执法部门作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。当事人逾期不申请复议、不起诉又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。需要拆除违法建筑物或者构筑物的，所需费用由建设单位或者个人承担。
　　第五十九条拒绝、阻碍行政执法人员执行职务的，由公安机关依法予以行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第六十条行政机关工作人员实施城市规划有下列情形之一的，由其上级行政机关或者行政监察机关责令改正，对直接的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
　　(一)对符合法定条件申请办理规划许可证件不予受理、不予批准的；
　　(二)对不符合法定条件的申请人办理规划许可证件或者超越法定职权予以办理的；
　　(三)办理规划许可证件、实施监督检查索取或者收受他人财物或者谋取其他利益的；
　　(四)不依法履行监督职责或者监督不力造成严重后果的；
　　(五)其他违反法律法规的行为。
第六章附则
第六十一条本办法自发布之日起施行。市人民政府1993年3月1日发布的《东营市城市建设用地规划管理暂行办法》(市政府令第13号)、《东营市城市建筑工程规划管理暂行办法》(市政府令第14号)、《东营市城市临时用地临时建设规划管理暂行办法》(市政府令第15号)和2002年3月3日发布的《东营市中心城规划监察暂行规定》(市政府令60号)同时废止。


　



走出犯罪构成理论多元化的实践迷思
------与张明楷教授商榷

□欧锦雄


内容摘要 张明楷教授主张，在学术研究和司法实践上均应提倡犯罪构成理论多元化，他提倡在刑事司法实践中运用多种犯罪构成理论解决定罪问题。但是，在刑事司法实践中，犯罪构成理论多元化必将带来严重的危害。我国刑事司法实践应提倡犯罪构成理论一元化。为了减少或杜绝犯罪构成理论多元化对司法实践的负面影响，我国宜在刑法典总则里明确规定犯罪构成的概念、构成诸要素和犯罪认定规则体系。最高人民法院和最高人民检察院应以司法解释的形式让完善后的犯罪构成四要件理论上升到具有法律效力的定罪体系的地位。
关键词：刑事司法实践、犯罪构成理论、多元化、一元化、刑法典、司法解释


犯罪构成理论是具有高度实践品位的应用理论，是关系到人权保障和社会保护的重大理论。在刑事司法实践各诉讼环节中，人们需要经常运用犯罪构成理论解决定罪问题。当前，我国犯罪构成理论的通说是犯罪构成四要件说，然而，张明楷教授对犯罪构成四要件说一统中国大陆刑法领域的状况进行了批评，他倡导在学术研究和司法实践上让犯罪构成理论多元化。 对此，笔者持有异议。笔者认为，在学术层面上倡导犯罪构成理论多元化是无可厚非的，但是，在刑事司法实践中，若让犯罪构成理论的运用出现“百花齐放”、“百家争鸣”的局面，就可能给中国刑事司法实践带来重大的危害。在笔者看来，犯罪构成理论在刑事司法实践中的多元化将破坏民主法治和导致定罪混乱，使刑法的人权保障和社会保护功能得不到实现。
一、犯罪构成理论多元化的内涵
当前，世界上具有重大影响的犯罪构成理论主要有三种：（1）以俄罗斯、中国为代表的犯罪构成四要件理论，（2）以德国、日本为代表的犯罪成立三阶层论，（3）以英国、美国为代表的犯罪构成双层次理论。法国犯罪构成二元论（即“行为一行为人”二元理论）也具有一定影响。改革开放以来，我国刑法学者对犯罪构成理论进行了深入的研究，尤其是随着大量外国刑法学论著的翻译和出版，以及大量在外国留学的刑法学者学成归来，我国犯罪构成理论研究出现了百花齐放、百家争鸣的繁荣景象。一些刑法学者对我国居于通说地位的犯罪构成四要件理论进行了批判，提出了许许多多改革我国犯罪构成理论的主张和方案。有人提出对犯罪构成四要件理论“推倒重来”并以德日犯罪三阶层论取而代之，有人主张引进英美犯罪构成双层论理论，有人推崇法国犯罪构成二元论，还有许多人创建了自己的犯罪构成理论，例如，周光权教授提出了“周氏三阶层论”，曲新久教授等诸多专家学者也构建了各自的犯罪构成理论。在一些学者对犯罪构成四要件理论进行猛烈批判的同时，许多学者也在为犯罪构成四要件理论进行辩护。
在这一学术背景下，张明楷教授于2010年在《中外法学》（2010年第1期）发表了《构建犯罪论体系的方法论》一文。张明楷教授在文中主张，我国应提倡犯罪构成理论多元化。这一理论主张引起了刑法学界的关注，并引起了人们的争论。张明楷教授认为，在现代国家,多元的犯罪论体系并存,是一种很正常的现象，试图改变一元犯罪论体系独存局面的观点与做法,并不存在过错。学术自由的结局,必然导致一元犯罪论体系独存的局面不复存在。多元的犯罪论体系并存,是令人欣慰的现象。我们没有必要动辄要求在犯罪论体系上形成共识,动辄期待学者形成一致意见,多元的犯罪论体系并存,反而有利于学术的发展与繁荣。 在这里，张明楷教授主张在学术研究上应提倡犯罪构成理论多元化。张明楷教授也推崇在司法实践上提倡犯罪构成理论多元化，他认为，“多元的犯罪论体系并存反而有利于司法工作人员认定犯罪。在就同一问题出现了各种观点的场合,司法工作人员为了使自己办理的案件获得公平正义的结论,会权衡各种观点的利弊,从而对不同观点做出取舍。各位刑法学者的观点,如同超市里的商品,司法工作人员需要什么就取什么(而且是免费的)。‘在某些场合,以不同的体系看问题,还能够明确事物的不同侧面。’所以,多元的犯罪论体系并存,反而有利于刑事司法。” 综上所述，犯罪构成理论多元化的内涵主要包括两方面：（1）在学术研究上的犯罪构成理论多元化。（2）在司法实践上的犯罪构成理论多元化。
犯罪构成理论在理论上进行激烈的争论，这有助于深化犯罪构成理论的研究，为建构科学犯罪构成理论提供诸多可供参考的理论知识。因此，犯罪构成理论在理论研究上“百花齐花，百家争鸣”（即犯罪构成理论多元化）是一种可喜的现象。但是，目前我国刑法学界所提倡的数量众多的犯罪构成理论是否均可直接在刑事司法实践予以运用呢？法官、检察官、律师可否根据自己的需要在诉讼各个环节运用各种不同的犯罪构成理论来论述自己的定罪主张，甚至确定定罪与否呢？换言之，我国在司法实践上提倡犯罪构成理论多元化是否具有妥当性？
二、犯罪构成理论多元化的实践迷思
犯罪构成理论在理论研究上标新立异是法学研究的必然结果，这是无可厚非的。但是，犯罪构成理论一旦进入刑事司法实践领域，其运用问题就变成了一个非常严肃的重大事情了，因为犯罪构成理论在实践上的运用会影响到对行为的定罪与否，会影响到对人的生死予夺，会影响到人权保障和社会保护。在刑事司法实践中，若鼓励、推动犯罪构成理论多元化必将导致诸多实践迷思。
迷思之一是，每一个犯罪构成理论与我国刑法典均相匹配吗？均具有科学性吗？犯罪构成理论是以刑法典为根据来阐释犯罪成立与否的理论，因此，科学的犯罪构成理论应该符合罪刑法定原则，应与本国刑法典相匹配，且应具有逻辑性和易操作性。我国刑法学者主张全盘引进的国外犯罪构成理论以及自主创建的犯罪构成理论，至少有数十种之多，每一种犯罪构成理论是否均与我国刑法典相匹配，均具有科学性？谁才有权鉴定哪一犯罪构成理论的对与错？好与坏？
迷思之二是，在我国刑法学者主张的数以十计的犯罪构成理论里，存在着对同一案件因适用不同犯罪构成理论而得出不同结论的情况，这时，应以哪一犯罪构成理论为准？例如，德日犯罪三阶层论存在着超法规的违法阻却事由和超法规的责任阻却事由（如无期待可能性），依这一理论，行为具有构成要件该当性且社会危害性较大也可以超法规事由对行为人出罪、免责，而犯罪构成四要件说在出罪上要严格遵循罪刑法定原则，在行为符合犯罪构成四要件且在社会危害性严重时，若法律无免罪免责的特别规定，行为是不能出罪、不能免责的。在这一情况下，应以哪一犯罪构成理论为标准来考虑定罪与否呢？
迷思之三是，在法庭审理中，每一诉讼主体运用截然不同的犯罪构成理论是否会引起思维的混乱？在法庭审理中若鼓励犯罪构成理论多元化就可能出现这样的情形：检察官以犯罪构成四要件说指控，律师以英美犯罪构成双层次理论辩护，被害人的代理人以法国犯罪构成二元论控诉，而法官以德日犯罪三阶层论或四阶层论判决。在一个法庭审理中出现如此众多的犯罪构成理论，各诉讼主体在各种概念和各种理论转换中其思维难道均能清晰地泰然处之？
迷思之四是，法官、检察官或律师在办理不同案件时可否根据自身诉讼目的的需要分别选择有利于己方的犯罪构成理论？例如，由于有些犯罪构成理论对同一案件会得出不同结论，因此，法官在同一类基本一致的案件中，可否在这个案件中适用这种犯罪构成理论判决，而在另一个案件中则采用另一种犯罪构成理论判决？且结论也可不相同？若此，司法权威是否仍存在？
迷思之五是，法官、检察官和律师等法律职业者是否均有能力娴熟地掌握这数量繁多的犯罪构成理论？犯罪构成理论是在刑事司法实践中运用的理论，各法律职业者均应娴熟掌握这种理论才能在控辩审过程中实现民主的法治对话，最终实现刑事审判的正义。然而，面对犯罪构成理论多元化的复杂局面，每一个法官、检察官和律师是否均具有超凡的智力和精力去娴熟地掌握这五花八门的犯罪构成理论呢？
迷思之六是，面对犯罪构成多元化的迷局，被告人无所适从，不知如何辩护，广大民众则无法进行民主监督，这是否会破坏现代民主法治精神呢？现代民主法治要求，被告人应有自我辩护的权利，让自己知道为何被定罪，现代民主法治还要求审判公开，让广大民众监督法庭审判是否正义。因智力以及专业所限，绝大多数被告人以及广大民众绝不可能掌握这数不胜数的犯罪构成理论。鼓吹在刑事司法实践中实行犯罪构成理论多元化，这无异于剥夺被告人的自我辩护权利，无异于剥夺广大民众监督的权利。这是否符合现代民主法治精神呢？
三、犯罪构成理论多元化的多重危害
由于价值取向的不同、刑法典匹配性的不同以及其他特殊原因，致使一些犯罪构成理论在定罪上出现冲突（主要是定罪与不定罪的冲突）。因此，在刑事司法实践中，若推崇犯罪构成理论多元化将会导致定罪的困惑。犯罪构成理论多元化会在诉讼过程中对各诉讼主体产生负面影响，会使刑事诉讼受到重大冲击，其办案质量将大受影响。可以说，在刑事司法实践中，犯罪构成理论多元化必将带来严重的危害。
犯罪构成理论多元化违背了现代民主法治精神。现代民主法治强调，在刑事诉讼中，被告人应具有充分的辩护权利，其中包括自我辩护的权利，此外，被告人还应具有知悉自己的行为为何被定罪的权利。在现代民主法治里，广大民众有参与法治过程的权利，刑事审判公开原则的确立是民主法治的重要方面，广大民众在公开的刑事审判中可以监督其诉讼程序和实体判决结果是否合法，是否正义。在刑事司法活动中，犯罪构成理论多元化会使法庭调查、辩论、判决等环节出现多种多样的概念、多种多样的理论、多种多样的分析论述方法。在概念理论的混乱迷局中，被告人无法实现自我辩护权和被定罪的知情权，广大民众也无法实现民主监督权，从而破坏了现代民主法治的诉讼制度。
犯罪构成理论多元化会导致定罪混乱，从而可能破坏法治的统一。由于在数量众多的犯罪构成理论里，存在着对同一案件可能得出不同定罪结论的两种或两种以上的犯罪构成理论，因此，在刑事司法实践中，对于情节基本相同的同一种案件，这个法官依这种犯罪构成理论认定有罪，那个法这官依那种犯罪构成理论不予定罪，定罪的混乱必将破坏司法统一性，从而削弱了司法的权威。
犯罪构成理论多元化会混淆视听，使控辩的针对性不强，最终导致审判质量不高。在法庭上一旦出现犯罪构成理论运用多元化的局面，势必引起多种多样的概念、理论的对撞，同词异义或同义异词的现象将时常出现，因理解的不同，必将出现诸多无谓的辩论。由于各诉讼主体未必均掌握各种犯罪构成的理论的内容，对于对方所言何物也未必清楚，甚至可能出现“牛头不对马嘴”的荒唐辩论，若此，诉讼质量将大打折扣。
犯罪构成理论多元化会破坏司法权威，导致累讼的出现，同时，会影响罪犯的改造质量。由于不同犯罪构成理论对同一案件可能会得出截然相反的结论，由于被告人及其亲属在诉讼各环节各主体运用多种犯罪构成理论的混乱局面下无法懂得被定罪的道理，因此，即使判决公正，也会上诉以及申诉。在判决生效后，罪犯在劳动改造中也不会服判，从而影响改造质量。
四、犯罪构成理论多元化实践迷局的破解
张明楷教授之所以会提出犯罪构成理论在司法实践上也应多元化的错误主张，是因为他忽视了对犯罪构成理论建立目的的深入思考。为了更好地破解犯罪构成理论多元化实践迷局，首先应明确建立犯罪构成理论的目的。
　　犯罪构成理论是指认定某行为是否构成犯罪的理论体系，或者说它是阐明犯罪成立的标准和规格的理论体系。在刑事诉讼的侦查、起诉、审判和刑事执行等环节，犯罪构成理论为各有关机关及其相关人员所运用，被告人也可运用犯罪构成理论为自己辩护，民众也可运用犯罪构成理论评价、监督审判的公正性。刑事审判的民主性决定了犯罪构成理论应具有通俗化、大众化的特性。
基于上述，笔者认为，建立犯罪构成理论的总目的是，确保对有罪的人准确地依法定罪以及确保无罪的人不被定罪，从而维护社会秩序和保障人权。具体而言，建立犯罪构成理论的具体目的有三：
1．为司法人员及其他法律工作者提供一个阐明犯罪成立的标准和规格的理论工具，以保证对有罪的犯罪嫌疑人、被告人准确定罪，让无罪的犯罪嫌疑人、被告人不受到冤枉的判决。
2．为被告人提供一个辩护自己无罪或构成轻罪或真正认知自己已构成犯罪的辩护理论工具，从而更好地维护自身的合法利益或认罪服法。
3．为广大民众监督审判是否具有公正性提供一个理论分析工具，以实现真正的民主法治。
从建立犯罪构成理论的目的可知，在司法实践中，犯罪构成理论并非多多益善，相反，犯罪构成理论多元化对刑事司法实践具有严重的危害。笔者认为，我国刑事司法实践应提倡犯罪构成理论一元化。即在刑事司法实践各诉讼环节各诉讼主体均只能运用同一种犯罪构成理论分析，辩论或确定定罪问题。犯罪构成理论一元化是实现前述犯罪构成理论建立目的和破解犯罪构成理论多元化实践迷局的最佳选择。当然，我们所选定的这一犯罪构成理论必须是符合罪刑法定原则的、与我国刑法规定相匹配的、具有简单、易操作特性的科学犯罪构成理论。
在刑事司法实践中实行犯罪构成理论一元化可以克服犯罪构成理论多元化的种种弊端，它可以让被告人充分行使辩护权，让广大民众实现刑事审判的民主监督权，这符合现化民主法治精神。它可以避免因运用不同犯罪构成理论而出现定罪的混乱，实现司法的统一性，有利于树立司法权威。它可以使法庭上各诉讼主体运用同样的法言法语，提高控辩效果和审判质量。它还可以克服犯罪构成多元化所带来的累讼及罪犯改造质量问题。
目前，我国刑法学者主张引进的或创建的犯罪构成理论多种多样。既然我国刑事司法实践应提倡犯罪构成理论一元化，就必须选择一个最佳的犯罪构成理论作为司法实践中唯一选择的理论。笔者认为，犯罪构成理论是判定犯罪是否成立的理论，因此，这一最佳犯罪构成理论应具备以下条件：（1）这一犯罪构成理论已将所有构成犯罪的要素囊括其中；（2）这一犯罪构成理论将所有构成犯罪的要素根据定罪的思维和按一定逻辑进行排列组合，形成了一个合理的体系；（3）这一犯罪构成理论简单易学，且具有较强的操作性。它是一种平民化的犯罪构成理论，它体现了现代民主法治精神。（4）与我国刑法规定相匹配。
我国犯罪构成四要件理论认为，犯罪构成由犯罪客体、犯罪客观要件、犯罪主观要件和犯罪主体四要件组成。从总体上看，我国犯罪构成四要件理论基本符合上述条件，但是，它也存在着一些欠缺，尚需进一步完善。
我国犯罪构成四要件理论是在20世纪50年代继承苏俄犯罪构成四要件理论的基础上发展起来的，而苏俄犯罪构成四要件理论则是在十九世纪初德国刑法学家费尔巴哈（Feuerbach）的构成要件理论基础上发展的。自我国1979年刑法典颁布实施后至今，犯罪构成四要件理论一直在我国刑事司法实践中居主导地位。我国以犯罪构成四要件理论为核心而形成的中国刑法学已成为中国刑法教义学。三十多年的刑事司法实践证明，我国犯罪构成理论简单易学，具有较强操作性，且具有较强科学性，并与我国刑法规定相匹配。为此，笔者认为，我国刑事司法实践所提倡的一元化犯罪构成理论依然应是犯罪构成四要件理论。当然，对于这一理论所存在的缺陷应适度改造，以便使其更具科学性。笔者认为，犯罪构成四要件说缺陷主要体现在以下两方面：（1）综合社会危害性未达到犯罪程度而不入罪的情形还不能较科学地以这一理论予以解释。例如，甲盗窃其母亲5000元，并挥霍了。这种亲属间的盗窃在实践中一般不定罪。但其行为已符合犯罪构成四要件，这如何以犯罪构成四要件说解释？（2）对于具备免罪事由而不能宣告该行为为犯罪行为的情形，犯罪构成四要件说也不能较好地解释。例如：我国刑法第241条第6款就规定了收买被拐卖的妇女、儿童罪的免罪事由，它是这样规定的：“收买被拐卖的妇女、儿童，按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以不追究刑事责任。”当收买人的行为符合收买被拐卖的妇女、儿童罪时，如果因具备上述免罪事由而不被追究刑事责任，就意味着行为人被免予有罪宣告和免去刑罚。对于犯罪构成四要件说的前述缺陷，可以通过适度改造后予以完善。
五、杜绝犯罪构成理论多元化的刚性路径
在刑事司法实践中，犯罪构成理论多元化的危害是巨大的，而犯罪构成理论一元化是刑事司法实践的理性选择。然而，犯罪构成理论属于理论范畴，它对人们无法律约束力，从理论上说，人们可以根据自已的爱好在刑事司法实践中运用任何一种犯罪构成理论来阐释法律或定罪。为了减少或杜绝犯罪构成理论多元化对司法实践的负面影响，我国宜采取一定的方法让刑事司法实践走犯罪构成理论一元化之路。
犯罪构成是刑法规定的、构成某种犯罪所必需的主客观要件的有机整体。由于每一种犯罪的犯罪构成是由刑法规定的，而所谓刑法规定包括刑法分则规定和刑法总则规定。刑法分则规定的是某种犯罪的犯罪构成中的特殊构成要件，刑法总则规定的是各种犯罪的犯罪构成中的共同条件。只有把刑法分则规定和刑法总则规定综合起来，才能准确地把握每一种犯罪的犯罪构成。例如，《刑法》分则第234条对故意伤害罪是这样规定的：“故意伤害的，处……。”故意伤害罪的犯罪构成包括以下两方面内容：1、刑法分则第234条规定的故意伤害罪包括下列要素：（1）伤害行为；（2）主观上是故意的，（3）侵犯了我国刑法所保护的他人健康权。2、刑法总则规定了普遍适用的要件：达到法定年龄，具有责任能力。这些要件结合起来，就构成了故意伤害罪的四要件。犯罪构成理论是以刑法规定的犯罪构成为基础建立的，由于每一种犯罪的犯罪构成是由刑法分则规定和刑法总则规定两部分组合而成，而刑法又没有明确规定一个完整的犯罪构成具体应包括哪些要素，也没有明确规定各个构成要素应按什么顺序排列组合，所以，导致犯罪构成理论众说纷纭，莫衷一是。简言之，犯罪构成理论多元化产生的主要原因是，刑法没有明确规定一个完整的犯罪构成具体应包括哪些要素，也没有明确规定各个构成要素应按什么顺序排列组合（即没有明文规定犯罪认定规则体系）。
罪刑法定原则要求犯罪概念明确化，犯罪构成及犯罪认定规则体系当然也应明确化。只有这样，司法人员、被告人和广大民众才可清晰地理解和预知犯罪的界限及定罪规矩。因此，在刑法典总则里明确规定犯罪构成的概念、构成诸要素之和以及犯罪认定规则体系，这是确保犯罪构成理论一元化的重要基础。在我国犯罪构成四要件说里，犯罪客体中所体现的“法益”要素、犯罪客观要件中的“危害行为”等要素、犯罪主体中的“故意”或“过失”要素、犯罪主体中的“刑事责任年龄”“刑事责任能力”等要素，以及“社会危害性”（法益受侵害性）等要素是犯罪成立的必备要素，它们均可作为犯罪构成的必要要素在立法中予以规定，同时，对于免罪事由在犯罪认定规则体系体系中的位置也可在立法中予以明确规定。一旦犯罪构成立法化，犯罪构成四要件理论在适度改造后即可成为刑事司法实践中的一元化理论。
在刑法典总则里明确规定了犯罪构成的概念、构成要素和犯罪认定规则体系可以减少犯罪构成理论的纷争，并为犯罪构成理论一元化打下坚实的法律基础。但是，由于立法的简约性，前述立法还不足以确保犯罪构成理论一元化的全面实现。在刑事司法实践领域，犯罪构成理论具有巨大的作用，它甚至可以剥夺人的生命，因此，为了最终实现犯罪构成理论一元化，让最具科学性的犯罪构成理论成为我国刑事司法实践的唯一选择，我国最高人民法院和最高人民检察院应以司法解释的形式让完善后的犯罪构成四要件理论上升到具有法律效力的定罪体系的地位。
目前全国司法统一考试是普选法律职业工作者的必由之路。因此，全国司法统一考试已成为全国法律实务教育的指挥棒。为了保证犯罪构成理论一元化在刑事司法实践中的实现，全国司法统一考试的考试大纲及必需的参考书应明确确定居于通说地位的、经适度完善的犯罪构成四要件说的权威地位。
六、结论
犯罪构成理论的学术研究和司法实践的推广是两个层面的问题。学术研究需要学术自由，学术自由必然导致犯罪构成理论多元化的局面，犯罪构成理论多元化局面的形成说明我国犯罪构成理论在学术上的发展和繁荣。可见，在学术研究上提倡犯罪构成理论多元化是合理的。然而，犯罪构成理论在司法实践中推广则是一个凝重的严肃问题，犯罪构成理论是具有高度实践品质的理论，它关系至对人的生死予夺，在刑事司法实践中，倘若在诉讼各个环节里任由犯罪构成理论多元化，任由司法官们自行其是，那么，刑事司法实践将出现难以预料的混乱迷局，并影响刑法适用的准确性和权威性。这不利于实现刑法的人权保护和社会保障功能。由此观之，刑事司法实践局面上，张明楷教授所倡导的犯罪构成理论多元化观点是不妥当的。我国应杜绝在司法实践中出现犯罪构成理论多元化的混乱局面，理性地营造犯罪构成理论一元化的实践格局。犯罪构成四要件理论一直是我国居于通说地位的犯罪构成理论，数十年的刑事司法实践证明，这一理论简单易学，操作性强，并具有较高科学性，它是一种完全符合罪刑法定原则并适合刑事司法实践要求的犯罪构成理论。今后，我国刑事司法实践仍应坚持犯罪构成四要件理论作为主导理论，并通过适度的科学改造，让其发挥勃勃生机。