中国政府 德国政府


中华人民共和国政府和德意志联邦共和国政府关于在中华人民共和国建立德意志联邦共和国歌德学院分院的议定书


（签订日期１９８８年３月２５日 生效日期１９８８年３月２５日）
　　中华人民共和国政府和德意志联邦共和国政府，为进一步发展两国间的长期友好关系和文化交流，促进两国人民之间的相互了解和双方在语言教学方面的合作，根据两国政府一九七九年十月二十四日签署的文化合作协定第三条，达成协议如下：

　　第一条
　　一、中华人民共和国政府同意在中国境内建立一所德意志联邦共和国歌德学院分院。
　　二、这所分院的名称为“歌德学院北京分院”（以下简称分院）。此名称可在校牌、信件往来和其它类似场合中使用。
　　三、自本议定书生效之日起，该分院在为期三年的过渡时期内，院址将暂设在北京外国语学院之内。关于该分院的永久性地址的规定见议定书第十一条。

　　第二条　在条件成熟时，中华人民共和国政府亦将考虑在德意志联邦共和国境内，建立一所旨在促进汉语教学的类似机构。届时，将通过外交途径另行商定。

　　第三条　分院及其一切有关人员，在办院过程中，必须尊重中国教育主权，遵守中国法律及其有关规章制度，不得从事本议定书所规定的任务以外的其它活动。

　　第四条
　　一、中华人民共和国政府委托国家教育委员会对分院执行本议定书的情况进行监督。分院院长将预先及时向国家教育委员会报告分院的一切重大活动。
　　二、德意志联邦共和国政府委托设在慕尼黑的歌德学院，对分院的工作进行指导和监督。

　　第五条
　　一、在本议定书有效期内，分院在华的一切活动，旨在促进中国的德语教学，传授知识，增强两国人民之间的友谊。教师在课堂教学中，亦应遵循上述宗旨。
　　二、分院同中国有关方面合作，主要从事下列活动：
　　１．举办各种形式的德语培训班，主要面向各个领域的专业人员；
　　２．为中国德语教师组织有关德语语言学、文学、教学法及专业德语的进修活动；
　　３．举办培养口、笔译人员的培训班或进修班；
　　４．协助中方有关方面，编写德语教学教材及德语进修与培训教材；
　　５．为中国德语教师、日尔曼语言文学学者及其它专业人员举办有关德国国情的介绍活动；
　　６．举办其它一些经双方同意，旨在促进中国德语教学的活动；
　　７．在条件具备时，经双方事先协商一致，分院的工作范围可以适当扩大。

　　第六条　分院不得在中华人民共和国授予学位。但可向参加由分院举办的培训班、进修班的学员颁发结业证书、学习证明或相应文凭。

　　第七条
　　一、在分院设立院务委员会，由中方和德方各自派出三名代表组成。德方的代表为院长以及二名在分院工作的德方教师；中方代表为副院长和二名由国家教育委员会任命的专家。院务委员会设中方主席和德方主席各一人；主席人选由各方从代表中指定。在本议定书生效后，中华人民共和国国家教育委员会和德意志联邦共和国驻华大使馆相互通知各自任命的代表名单；双方均有权根据需要更换本方代表。
　　二、院务委员会每年举行两次委员会会议。会议议程由双方在会前商定。每次会议轮流由中方和德方的主席主持，主持人不得自行改变事先商定的议程。主席因故不在时，由担任会议主席的一方从本方代表中指定一人代理。
　　三、院务委员会的职责是：
　　１．根据中国的实际情况并参照慕尼黑歌德学院的现行规定，商定分院的规章制度；
　　２．研究审查由院长提交的中、长期工作计划；
　　３．讨论审查由院长提出的年度报告以及关于活动内容和组织问题的报告；
　　４．商定聘用当地人员的合同；
　　５．商讨由分院组织的德语培训班、进修班及其它类似的活动的招生办法、规划和计划。
　　四、如院务委员会中无人提出异议，则形成院务委员会决议；在不能形成决议时，可按第八条第二款的规定办理。

　　第八条
　　一、分院设正副院长各一人。正院长由德意志联邦共和国派人担任。其主要职责是领导和监督该院工作人员的日常工作；执行院务委员会的决议并对院务委员会负责；制订和实施具体教学计划；代拟分院中、长期工作计划；向院务委员会会议提交有关分院工作情况报告；签署结业证书、学习证明或相应文凭。院长不在时，由德方指定在分院工作的德国同事代行职权。
　　二、院长可就与分院活动有关的问题直接或通过德意志联邦共和国的外交代表机构，同中华人民共和国的主管部门进行交涉。
　　三、副院长由中华人民共和国政府派人担任。其主要职责是：协助正院长进行工作。副院长不在时，由中方指定有关的中国同事代行职权。

　　第九条　分院拥有一所图书、声像资料馆，向在该院工作、任教和学习的所有人员开放。在北京的其它高等院校的德语专业的师生（包括懂德语的科技人员），在办理规定的手续后，亦可到该馆借阅图书资料。

　　第十条
　　一、除院长之外，根据需要，德意志联邦共和国政府在商得中华人民共和国国家教育委员会同意后，还可派遣适量的德方雇员从事在本议定书第五条中所规定的活动和管理工作。
　　二、由德意志联邦共和国派到分院的所有人员，包括院长及其它所有德方教师、工作人员均不享受外交特权及豁免权。
　　三、中华人民共和国政府允许分院根据中国海关的有关规定和本身工作的需要，在合理的数量内，免税进口仪器设备、工作资料和公用交通工具。为此，德意志联邦共和国驻华大使馆应出具证明并注明上述进口物品的名单及用途，报中国海关部门批准。
　　四、中华人民共和国政府和德意志联邦共和国政府一九八二年十月十三日签订的技术合作协定第五条以及同一天换文的第五条第二款Ｂ点，同样适用于分院德方派遣的工作人员和与其共同生活的家属。
　　五、一九八五年六月十日，中华人民共和国和德意志联邦共和国签订的关于对所得和财产避免双重征税协定第十九条第一款同样适用于分院的德方工作人员。

　　第十一条
　　一、如德意志联邦共和国政府决定在中国为分院建造一栋永久性楼房，其中包括办公、教学用房和教师、工作人员公寓，其相应的费用由德方承担；中华人民共和国有关部门将在寻找合适地皮及其开发利用方面，提供必要的帮助。
　　二、在过渡期内，中华人民共和国有关部门以出租的方式，向分院提供一处合适的办公与教学场所。中华人民共和国有关部门亦为德方派遣到分院的人员，在租用合适的住宅方面提供必要的帮助。
　　三、如果德意志联邦共和国决定长期租用办公、教学用房和住宅，中华人民共和国有关部门亦同样提供必要的帮助。

　　第十二条
　　一、分院为开展本议定书规定的活动所需的设备费，仪器费，教材费，图书资料费和德方教师、工作人员及聘用当地人员的工资及其它一切有关的经费，由德意志联邦共和国政府通过慕尼黑歌德学院负担。
　　二、由德方出资为分院购置的仪器、设备及其它物品，属德意志联邦共和国所有。
　　三、德意志联邦共和国政府负责修缮由中方提供的位于北京外国语学院的临时教学与办公场所并承担相应费用；这处场所修缮后的房租问题，另行商定。
　　四、中方承担到分院学习的中国学员的旅费、食宿费及医疗费用。
　　五、中方学员参加由分院根据本议定书的规定所举行的一切活动，均免交学费。在需向中国学员收取一定的费用时，应由院务委员会提出建议，经中华人民共和国国家教育委员会批准。

　　第十三条　本议定书按照存在的状况，亦适用于柏林（西）。

　　第十四条　本议定书自双方完成各自的法律程序并相互通知之日起生效。

　　第十五条
　　一、本议定书有效期为五年。在本议定书生效四年后，由双方代表组成的政府委员会可根据前四年的经验，通过协商对本议定书进行必要的修改。
　　二、在本议定书期满六个月前，如任何一方均未以书面通知另一方要求终止本议定书，则本议定书有效期将自动延长五年。
　　本议定书于一九八八年三月廿五日在波恩签订，共两份，每份都用中文和德文写成，两种文字具有同等效力。

　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　德意志联邦共和国政府
　　　　代　　　表　　　　　　　　　　　　　　代　　　　表
　　　　　郭丰民　　　　　　　　　　　　　　　　根　　舍
　　　　（签字）　　　　　　　　　　　　　　　（签字）
谈善意取得得客体构成
北安市人民法院—刘宇
　　一、须经登记才能转让所有权的动产　　
　　对于采登记对抗主义的动产，如汽车、轮船、飞机等，因其价值较大，对社会经济生活具有相当重要性，有的还涉及公共安全问题，法律对此类动产规定了较严格的流通登记制度，而不以占有为公示方法，无适用善意取得制度的余地，善意第三人误信动产占有人为有处分权人缺乏合法依据。　　二、禁止和限制流通的动产　　
　　动产中国家禁止流通物，如毒品、军用武器、淫秽书画和音像制品及其他非法出版物等，因其流通违反法律，也显然有悖于善意取得之社会目的，故不得适用善意取得。限制流通物，如国家保护的珍稀动物及重点文物等，国家只允许在特定主体之间进行流通，而不能在社会上广泛流通，因此国家对其流通作了较为严格的规定，一般也不会发生受让人不知情的问题，原则上不应适用善意取得。被国家司法机关、行政机关依法采取查封、扣押、冻结等强制措施的财产，实则是对其流通进行了禁止或限制，通常不得随意处分，否则会影响司法、行政机关的正常活动及其威信，同样，不适用善意取得。　　
　　一、赃物和遗失物　　
　　赃物、遗失物等非因权利人意思而脱离其占有的动产能否适用善意取得制度，值得研究。通常各国在立法上都对赃物与遗失物作了区分。　　
　　所谓赃物，指“以窃盗、抢夺或强盗等行为夺取之物”，不包括欺诈、胁迫等手段取得的物和侵占所得之物。
　　赃物能否适用善意取得，我国理论界有两种不同的观点。一种观点认为赃物不适用善意取得制度，我国司法实践即采这一观点，只要是赃物，不论转让几手，所有人均可要求善意第三人返还。另一种观点认为赃物作为物，与其他商品没有什么区别，且赃物多为动产，应适用善意取得制度。本文主张赃物应该适用善意取得制度。在英美法系国家，传统的普通法规则认为“没有人可以转让不属于他所有的商品”，依此规则最终确立了善意购买人原则：不知标的物的权利瑕疵并且为之付出了对价的善意购买人对于所购财产享有对抗一切先在物主的所有权。《美国统一商法典》第2403条后段的规定即体现了这一原则：“……具有可撤销的所有权的人有权向按价购货的善意第三人转让所有权。当货物是以买卖交易的形式交付时，购货人有权取得其所有权”。依该条规定，只要购买人出于善意，则不论卖方货物从何而来，即便是偷来的，善意买受人也可以即时取得所有权。
　　随着社会的进步和市场经济的发展，社会资源越来越丰富，物质流动更为频繁。而善意取得制度的根本目的就在于保护善意第三人的利益，维护动态的交易安全，促进商品流通的迅速进行，以创造更大的社会生产力和更多的财富，促进市场的进一步繁荣。并且在市场经济条件下，商品是高速度流转的，在不同的交易主体之间互相流通，善意受让人所受让的物很可能是经过多次转手从无权处分人那里获取。不适用善意取得，会使大量人力、物力陷于无休止的纠纷之中，使社会关系处于不稳定状态；适用善意取得，既可避免无休止的追夺而造成的纠纷，又稳定了现有的经济秩序，从而有利于社会的安定。况且善意第三人许多情况下是由拍卖、公共市场、贩卖同种之物商人处买得，判断财产是否属于赃物，确实不易，因为这类财产无论从其性质或外形，受让人根本无法辨明其来源。要求买受人区分赃物是不公平的，不现实的，这也与善意取得制度的根本目的相悖。司法实践中，追赃后对善意占有人的利益损害无任何补救，也是不符合善意取得制度的宗旨的。因此我国在未来立法中应承认赃物可以适用善意取得。　　
　　遗失物，指非基于占有人之意思而丧失占有，现又无人占有，且非无主的动产。
　　对于遗失物，我国《民法通则》第79条规定“拾得遗失物、漂流物或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此支出的费用由失主偿还。”单凭该条规定，遗失物应归还失主，可以排除善意取得制度的适用。但现实生活中，应归还失主而不归还，仍有无权处分行为发生的可能。笔者认为，对于前述几种类型的物，发生无权处分行为，对善意第三人来说，都可以比照赃物适用善意取得制度。　　
　　四、动产担保物权和债权　　
　　动产物权除动产所有权外，尚有动产质权、动产抵押权和留置权，这三种动产物权属担保物权，能否适用善意取得？对于动产抵押，依我国《担保法》第42条、第43条的规定，或采登记成立主义，或采登记对抗主义，故无善意取得制度的适用。以动产质权的设定为目的，而善意受让该动产的占有，纵出质人无处分其质物的权利，质权人仍取得质权，且此时动产的所有权因动产质权的善意取得而受限制，原权利人要等到担保的债权清偿后，始能请求返还。就留置权而言，留置权的产生不仅仅在于维护债权人与债务人之间的公平，它也是交易安全所必需的。只要在留置权人眼中能确信所留置的动产确为债务人所客观占有，至于是否为债务人所有，则无必要，也不可能审查，此时断不可否认债务人动产占有的公信力的存在。日本民法第145条、瑞士民法第895条3款均规定此情况下成立留置权。如果动产所有权尚可发生善意取得的话，对留置权，更没有理由否定其对善意取得的适用。　　
　　债权能否适用善意取得，向有争议，争议的核心是债权能否适用占有公信力原则。一般认为，债权因其相对性原则所限，无以也无须表彰于外，一般不得对抗第三人，故无占有制度的适用，也不得适用善意取得。但随着社会经济的发展，债权的流转日益频繁、活跃，出现了证券化的债权，如公司债券、大额可转让存单及各种票据，这些证券化的债权在民法上一般视为动产，其中无记名或无须办理登记手续的，可适用占有的公信力原则，从而可适用善意取得制度。　　
　　五、某些具有特殊性质的动产　　
　　某些因无权转让发生争议的财产，具有特殊人身性质、重大感情色彩或特殊纪念意义，如奖章、手稿、结婚戒指、祖传纪念物、亲人的相片以及特定环境下形成的具有重大意义的财物，这些财产在适用善意取得时应谨慎对待。忽视这类财产所联系的特定的人和特定的感情，仅就财产的使用价值或物理属性，判断其归属，并不能合乎情理地解决问题，达不到定分止争的目的。因为有些财产，在他人看来似乎价值不大，但在特定人看来却是不可或缺的，具有其它财产不可替代的性质，除非返还，否则无法弥补其损失。对这类财产，不可一味地适用善意取得制度，应视具体情况由特定身份或特定感情联系的一方所有，另一方则可通过获得赔偿或替换有关财产，达到物质上的满足。　　
　　六、不动产的部分　　
　　不动产之出产物，尚未分离者，为该不动产之部分，如菜园的蔬菜、果树上的果实等。不动产的出产物尚未分离，不可能单独成为物权的客体，但可以成为买卖或赠与的标的。如甲有果园，租乙管理，乙擅将树上果实售于丙。那么乙将分离的果实交付于丙时，丙因善意受让而取得其所有权；在丙经乙同意，自将果实从原物分离，而取得占有时，亦有善意取得的适用。　　
　　七、不动产　　
　　善意取得制度是否亦适用于不动产领域，各国立法规定不一，并且在理论研究方面，学者亦存不同见解。但是许多国家法律已规定了不动产善意取得制度。瑞士将善意取得制度适用于所有已登记的不动产，《瑞士民法典》第973条第1款规定：“出于善意而信赖不动产登记簿的登记，因而取得所有权或其他权利的人，均受保护。”《德国民法典》第892条规定了可以基于相信土地登记公信力而取得土地上的权利，事实上突破了善意取得仅限于动产的限制，将善意取得的适用范围扩大至不动产。台湾《土地法》第43条亦规定：“依本法所为之登记，有绝对效力。”并且，台湾地区经多年全面的检讨，于1999年3月完成《民法物权编部分修文草案》，在物权变动方面，为确保善意第三人的权益，以维护交易安全，明定不动产善意取得，其第759条第二项规定：“因信赖不动产登记之善意第三人，已依法律行为为物权变动之登记者，其变动之效力，不因原登记有无效或撤销之原因而受影响。”　　
　　我国对不动产登记实行实质审查主义，赋予不动产登记以公信力。依公示公信原则，只要无异议登记，即使登记所记载的权利与真实的权利状态不符，因相信登记正确而与登记名义人进行交易的善意第三人，其所得利益仍受法律保护。我国虽然在《民法通则》中没有确定不动产善意取得制度，但《最高法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第89条明确规定了共同共有财产的善意取得。此条解释中的“共有财产”显然既包括动产也包括不动产，而且就此司法解释演变生成的历程而言，其“实质是指共同共有的不动产，而且主要是指共同共有的房屋。”由此可见，我国实际上已经承认了不动产的善意取得。　　我国有学者反对目前在我国建立不动产善意取得制度，理由在于“我国因国情所限，尚未建立起健全的不动产登记体系。”我国目前“尚未建立起健全的不动产登记体系”，确属真实，但这并不影响我国建立不动产善意取得制度。不动产公示登记的方法，为各国通例。不动产善意取得系借助登记的公信力原则来达到维护交易安全的目的。善意第三人因信赖登记而与登记名义人进行交易，纵使存在登记与本权分离的现象，善意第三人亦因其信赖登记的公信力而获其利益。如不动产未予登记，即因缺乏登记的公信力，而第三人仍与无权处分人进行交易，则可推定第三人存在过失，不能适用善意取得。我国尚未建立起健全的不动产登记体系，主要指存在大量应登记而未登记的不动产的现象。但因未登记的不动产不能依公示公信原则而适用不动产善意取得，那么我国尚未健全的不动产登记体系对不动产善意取得制度并无实质影响。况且，我国《城市房地产管理法》第37条第6项规定，未依法登记领取权属证书的房地产，不得转让。此规定排除了未登记的房地产适用不动产善意取得的可能。因此，我国尚未健全的不动产登记体系并不影响不动产善意取得制度存在的根基。
　　当然，不动产适用善意取得，我们可区分登记机关对产权登记有误的不动产、违章建筑不动产、部分共有人擅自处分已登记的不动产等情况来具体分析。